Рішення № 135563474, 07.04.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3130/25

2/212/3060/26

П О В Т О Р Н Е З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Яненко О.Ю., розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі сторін, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року, через систему «Електронний суд», позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - Позивач, АТ «ПУМБ», Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач) в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 49 303 гривень 27 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29 квітня 2021 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2001859645301, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 29 987 гривень 13 коп.

Вказано, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, однак відповідачем в порушення умов Договору зобов`язання належним чином не виконано, у зв`язку з чим, станом на 10.01.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 2001859645301 становить 49 303 гривень 27 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 29 987,13 гривень, заборгованості по процентам 19 316,14 гривень, заборгованість за комісією 0,00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи, роз`яснено учасникам справи їх право, порядок та строки на подачу заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 09 вересня 20025 року розгляд справи було відкладено на 28 жовтня 2025 року за заявою відповідача із підстави необхідності ознайомлення із матеріалами справи.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку за адресою місяця реєстрації, однак конверт повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини своєї неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, будь-яких заяв від нього не надходило.

Судом, з огляду на приписи ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

12 листопада 2026 року Покровським районним судом міста Кривий Ріг ухвалено Заочне Рішення в якому позовні вимоги АТ «ПУМБ» задоволено в повному обсязі.

12.12.2025 року Відповідач, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року ОСОБА_1 поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

10.01.2026 року ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує заяву про перегляд заочного рішення та просить її задовольнити.

Ухвалою суду від 13 лютого 2026 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача, у позовінй заяві вказував, що посить суд розглянути справу за його відсутності.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві вказане клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти проведення розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, будучи повідомленим в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не надходило, у зв`язку з чим, наявні підстави для постановлення повторного заочного рішення.

Слід вказати, що відповідач ініціював перегляд заочного рішення у справі, але жодного разу до суду не прибув, участі у судових засіданнях не приймав, доводів щодо позову не висловив.

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній доказами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши докази, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29 квітня 2021 року між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2001859645301, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді банківського переказу на рахунок НОМЕР_1 у розмірі 30 000,00 гривень, кредит на загальні цілі, строк 12 місяців, розмір процентної ставки 47,88 % річних. Договір підписаний відповідачем, а також підписано паспорт споживчого кредиту. (а.с. 11-12).

Відповідно до умов Кредитного договору, в порядку передбаченому цим Договором, Банк здійснює кредитне обслуговування поточного рахунку клієнта НОМЕР_2 , відкритого в Банку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу, шляхом встановлення ліміту кредитної лінії у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії без забезпечення з метою проведення платежів за товари та послуги понад суми власних коштів клієнта на рахунку.

Ліміт кредитної лінії на дату укладання кредитного договору становить 30 000,00 грн, та протягом цього договору може бути змінений, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту по Договору №2001853945301 від 29.04.2021 року. Остання операція згідно Довідки була 16.03.2022 року встановлено зменшення кредитного ліміту. (а.с.33)

Тип персоніфікованої Кредитної картки: Кредитний ліміт у сумі 30 000 грн. (Тридцять тисяч гривень 00 копійок). Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії Кредитного ліміту 12 (дванадцять) місяців з дня надання Кредитного ліміту. Зі спливом вказаного строку, дія Кредитного ліміту продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із Сторін або підстав для його скорочення у порядку, визначеному ДКБО. Розмір Мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної картки встановлюються відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Кредитної картки.

Підписанням Заяви підтверджено, що отримана у непошкодженому стані платіжна картка і ПІН, а також що ознайомлений(а) з правилами користування платіжною карткою, які Клієнту надано в дату підписання цієї Заяви шляхом розміщення на Сайті Банку, як складову частину ДКБО (Частина 2 Правила користування, умови випуску та обслуговування Карток Розділу II). Стандартна процентна ставка складає 47.88 % річних. Реальна річна процентна ставка складає 47.88 % річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 12577.58 грн., розрахунок здійснено за умови виникнення заборгованості у розмірі 10 000 гривень та наступним її погашенням у зі строком 12 місяців рівними платежами, поточний рахунок з можливістю випуску Кредитної карти відкривається з сервісами та послугами (наповненням) та вартістю відповідно до ДКБО. Підписанням цієї Заяви Клієнт підтверджує, що до підписання Заяви, отримав довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб та ознайомився з її змістом, яка підписана особистим підписом ОСОБА_1 (а.с.11)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2001859645301 від 29 квітня 2021 року, враховуючи часткове виконання договору та погашення кредиту у розмірі 17 490,16 гривень, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 10.01.2025 року становить 49 303,27 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 29 987,13 гривень, заборгованості за відсотками 19 316,14 гривень, заборгованість за комісією 0 гривень 00 коп. (а.с.34-35).

Позивачем 13 січня 2025 року за вих.№ КНО-44.2.2/18 на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості за Договором № 2001859645301 у розмірі 49 303,27 гривень, проте вимога залишена відповідачем без відповідного реагування. (а.с.30)

Суд, при цьому зазначає, що ОСОБА_1 активно користався коштами, що підтверджує виписка з особового рахунку від 29.04.2021 року по 10.01.2025 року. (а.с.36-39)

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України зазначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.

Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, з якими погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість: за кредитним договором № 2001859645301 у розмірі 49 303,27 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 29 987,13 гривень, заборгованості за відсотками 19 316,14 гривень , яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 2001859645301 від 29 квітня 2021 року у розмірі 49 303 гривень 27 коп.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що документально підтверджено платіжною інструкцією № 13 від 11 березня 2025 року (а. с. 7).

Керуючись ст.4,5,10,12,76,77,78,141,187,247,259,263-265,280-282ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість у загальному розмірі 49 303 гривень (сорок дев`ять тисяч триста три гривні 27 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження юридичної особи: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складений 07.04.2026 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак