Ухвала суду № 135554335, 09.04.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/10406/25

2-с/465/47/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

09.04.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.02.2026 року у справі № 465/10406/25, -

в с т а н о в и в:

26.02.2026 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Світовид 93» заборгованість за утримання будинку, прибудинкової території та користування вхідними дверима за період з 29.02.2024 року по 09.11.2025 року в розмірі 9 102 грн. 74 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

16.03.2026 року боржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу. Зазначає, що копію судового наказу отримала особисто 03.03.2026 року, отже, строк для подання заяви про скасування судового наказу не пропущений. Пояснює, що не укладала та не підписувала жодного договору із стягувачем щодо надання житлово-комунальних послуг. Також у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Окрім того, вважає протокольне рішення засідання ЖБК «Світовид 93» № 1/25 від 10.01.2025 року, яким ухвалено включити до квитанції мешканців окрему графу «за користування вхідними дверима» з оплатою у розмірі 16 грн. 60 коп. на місяць, таким, що суперечить чинному законодавству та Статуту кооперативу.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Так, за змістом ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/10406/25, виданий 26.02.2026 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово - будівельного кооперативу «Світовид 93» заборгованості за утримання будинку, прибудинкової території та користування вхідними дверима за період з 29.02.2024 року по 09.11.2025 року в розмірі 9 102 грн. 74 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.