Рішення № 135550316, 09.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/14104/25

Провадження № 2/591/3700/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

справу № 591/14104/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1

в особі представника адвоката Челядіна Сергія Володимировича

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ»

про стягнення заборгованості по заробітній платі

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

10.12.2025 в системі Електронний суд адвокат Челядін Сергій Володимирович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , сформував позов до АТ «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах у АТ «СУМИХІМПРОМ» до 28.07.2025 на посаді апаратника сушіння ЦСМД. Згідно з наказом (розпорядженням) № 270 про припинення трудового договору (контракту) від 28.07.2025 її було звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України. На дату звільнення позивачу не було виплачено нараховано заробітну плату в сумі 43 242.72 грн. Підтвердженням факту існування заборгованості є повідомлення про наявність заборгованості, розрахунковий листок, які видано їй відповідачем в день звільнення, та довідка про доходи від 02.12.2025. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 43 242.72 грн та понесені судові витрати.

Рух справи у суді першої інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025 справу призначено судді Сидоренко А. П.

15 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми Шевченко А. М. № 760 від 26.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

17.12.2025 в системі Електронний суд керівник АТ «СУМИХІМПРОМ» Тютюник О. В. у порядку самопредставництва сформував відзив.

17.12.2025 в системі Електронний суд керівник АТ «СУМИХІМПРОМ» Тютюник О. В. у порядку самопредставництва сформував заяву, якою просить суд зменшити розмір стягнення з АТ «СУМИХІМПРОМ» на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу з 3 000.00 грн. до 2 000.00 грн.

07.01.2026 в системі Електронний суд представник позивача сформував відповідь на відзив.

20 січня 2026 року Ухвалою суду справу прийнято до свого провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

21 січня 2026 року Ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_3 до АТ «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі залишено без руху у порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

02.02.2026 в системі Електронний суд представник позивача сформував клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

21 січня 2026 року Ухвалою суду позивачу ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду із позовною заявою до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Аргументи сторін

Відзив

представник відповідача подав відзив, відповідно до якого просить у позові відмовити у зв`язку з пропуском строку позивачем на звернення з позовною заявою.

Відповідь на відзив

Позивач зазначає про обгрунтованість заявлених позовних вимог. Зазначає про Рішення Конституційного Суду № 1-р/2025 від 11.12.2025 та відсутність правових підстав для відмови у позові у зв`язку з пропуском строків на звернення з позовною заяву.

Фактичні обставини справи, з`ясовані судом

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач не подав.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Установлено, що ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах у АТ «СУМИХІМПРОМ» до 28.07.2025 на посаді апаратника сушіння ЦСМД.

Згідно з наказом (розпорядженням) № 270 про припинення трудового договору (контракту) від 28.07.2025 її було звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.

Довідкою про доходи АТ «СУМИХІМПРОМ», що видана ОСОБА_1 02.12.2025 № 714 підтверджується, що станом на 28.07.2025, сума, що належить до виплати по заробітній платі становить 43 242.72 грн.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

За змістом частини першої статті 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Так, згідно статті 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Економічні, правові та організаційні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових відносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання, а також з окремими громадянами у сфері державного і договірного регулювання оплати праці, визначено Законом України "Про оплату праці".

Відповідно до частини першої статті 115 КЗпП України та статті 24 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.

За приписами частини першої статті 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено судом, відповідач при звільненні ОСОБА_1 не здійснив виплату всіх сум, що належать їй від товариства.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК, провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 4 ЦПК, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 264 ЦПК, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні у розмірі 43 242.72 грн обґрунтованими та підставними до задоволення.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись стст. 141, 263, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» (код ЄДРПОУ 05766356, місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003, Україна) на користь ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 43 242 (сорок три тисячі двісті сорок дві) грн 72 коп.

Рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» (код ЄДРПОУ 05766356, місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м. Суми,40003, Україна) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Челядін Сергій Володимирович РНОКПП: НОМЕР_2 , ОРДЕР СЕРІЯ ВМ №1076445 від 04.12.2025;

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ» код ЄДРПОУ 05766356, місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м. Суми,40003, Україна; керівник Тютюник О. В.

Суддя А. І. Косар