Рішення № 135550315, 09.04.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/13824/25

Провадження № 2/591/3629/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.,

секретар судового засідання Кравченко Д. І.

розглянув у загальному позовному провадженні

на стадії судового розгляду

справу № 591/13824/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого дії

представник адвокат Кондратенко Світлана Юріївна

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ»

про стягнення заборгованості по заробітній платі

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року в системі Електронний суд адвокат Кондратенко Світлана Юріївна, діючи в інтересах ОСОБА_1 , сформувала позов до АТ «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі. Вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 04 вересня 2000 року до часу звернення з цим позовом, перебуває з відповідачем у трудових відносинах. З грудня 2023 р. і до часу звернення до суду відповідач, усупереч вимог трудового законодавства, не сплачує йому заробітну плату. На підставі викладеного позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі без подальшого утримання податків та інших платежів у розмірі 154 597.02 грн.

Рух справи у суді першої інстанції

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2025 справу № 591/13824/25 призначено судді Сидоренко А. П.

09 грудня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно розпорядження керівника апарату Зарічного районного суду м. Суми № 730 від 26.12.2025 у зв`язку з призначенням ОСОБА_2 суддею Сумського апеляційного суду здійснено повторний автоматизований розподіл названої справи, яка згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2025 передана для розгляду головуючому судді Косар А. І.

16 січня 2026 року Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у судовій справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

24 лютого 2026 року Ухвалою суду закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Сторони та їх представники на судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання. У позовній заяві представник позивача просив суд розглянути справу у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, з`ясовані судом

Установлено, що відповідно до записів копії трудової книжки НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з 04 вересня 2000 року перебуває у трудових відносинах із АТ «СУМИХІМПРОМ» на посаді вантажника з загрузки відгрузки хімічної сировини та готової продукції.

Згідно з розрахунковим листком за 10.2025 ОСОБА_1 , борг за підприємством на кінець місяця становить 154 597.02 грн.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 43 Конституції України визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Системний аналіз статей 21, 94, 233 КЗпП України дає підстави дійти висновку про те, що захисту підлягають трудові права працівника у разі порушення їх роботодавцем.

З огляду на статтю 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (статті 77, 81 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19 зазначила, що праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник у разі порушення законодавства про оплату праці має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

На час розгляду справи відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі обґрунтованими та підставними до задоволення.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами

Відповідно до статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись стст. 141, 263, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» (код ЄДРПОУ 05766356, місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003, Україна) на користь ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 154 597 (сто п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот дев`яносто сім) грн 02 коп.

Рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» (код ЄДРПОУ 05766356, місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м. Суми,40003, Україна) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача адвокат Кондратенко Світлана Юріївна РНОКПП: НОМЕР_3 , ОРДЕР СЕРІЯ ВМ №1077011 від 04.12.2025; адреса робочого місця адвоката: вул. Петропавлівська, буд. 68, м. Суми Сумська область, 40030, Україна;

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ» код ЄДРПОУ 05766356, місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м. Суми,40003, Україна.

Суддя А. І. Косар