Рішення № 135539824, 30.03.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/21061/25

Провадження № 2/175/4509/25

РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

"30" березня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

за участю секретаря Радонського М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування страхових витрат,

в с т а н о в и в:

В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхових витрат, в якому просив суд постановити рішення щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» грошових коштів в якості компенсації виплаченого страхового відшкодування в розмірі 34 085,67 грн. (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять грн. 67 коп.) та судові витрати по справі.

Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку поштовим відправленням, відзив на позовну заяву не подав, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20 листопада 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено приватний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/3727/22 від 02 грудня 2022 року відповідача було визнано винним в дорожньо-транспортній пригоді, а відповідно у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124. КУпАП.

Згідно з постановою №175/3688/22 від 21 грудня 2022 року - відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та встановлено факт, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу CHEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , станом на дату настання ДТП була забезпечена в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-210437343.

27 липня 2023 року власником пошкодженого будинку ОСОБА_3 була подана заява до позивача про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до звіту про вартість матеріального збитку нанесеному власнику Огорожі приватного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складеному суб`єктом оціночної діяльності ПП «Екорт» 19 грудня 2022 року, вартість матеріального збитку з урахування зносу становить 29999,28 грн з ПДВ.

Відповідно до страхового акту №40297/1 від 16 жовтня 2023 року розмір страхового відшкодування за вирахуванням франшизи до виплати склав 22 499,40 грн.

Згідно з платіжною інструкцією №7026 від 16 жовтня 2023 року ТДВ «СГ «Оберіг» здійснив виплату відповідного страхового відшкодування в сумі 22 499,40 грн ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний компенсувати позивачу суму 22 499,40 грн. (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн. 40 коп.), що відповідає виплаченому розміру страхового відшкодування.

06 вересня 2024 року ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу. Згідно з трекінгом поштового відправлення № 0600957742766 відповідачем отримано зазначений лист 11 вересня 2024 року. Однак, станом на дату подання позовної заяви Відповідач не сплатив кошти Позивачу.

Також Позивачем заявлено вимогу про стягнення з Відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язань, а саме: інфляційні втрати; пеню та три відсотки річних.

Датою початку розрахунку штрафних санкцій є шостий день від дати отримання досудової вимоги. Розрахунок штрафних санкцій проводився позивачем за період з 17 вересня 2024 року по 25 листопада 2025 року за яким: Розмір основного боргу 22 499,40 грн. (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн. 40 коп.); Інфляційні втрати 2 898,08 грн. (дві тисячі вісімсот дев`яносто вісім грн. 08 коп.); Пеня 7 884,29 грн. (сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 29 коп.); Три відсотки річних 803,90 грн. (вісімсот три грн. 90 коп.)

Відповідачем не спростовано розрахунок штафних санкцій та не надано доказів помилковості, неправильності наданих позивачем розрахунків, а отже суд на підставі викладеного приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.

Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з абзацом «а» пп.38.1.1. п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абзацу «в» пп.38.1.1. п.38.1, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Таким чином, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страхувальником на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

До страховика Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи вищевикладене суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування страхових витрат.

Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 7300 грн., суд виходить з наступного.

Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу до суду надано:Договір про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року; Акт приймання-передачі наданих послуг №40297/1 від 25 листопада 2025 року; довіреність на надання правничої (правової) допомоги №2025/Ю/5; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я Войціховський О.В.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що розмір витрат на правову допомогу підлягає зменшенню, оскільки такі є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають задоволення в розмірі 5300,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 247, 263-265, 280-284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про відшкодування страхових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» суму страховго відшкодування в розмірі 34 085,67 грн (тридцять чотири тисячі вісімдесят п`ять гривень 67 коп.), із яких: розмір основного боргу - 22 499,40 грн.; інфляційні втрати - 2 898,08 грн; пеня - 7 884,29 грн.; три відсотки річних - 803,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5300,00 грн., а всього в рахунок судових витрат стягнути 7 722,40 грн. (сім тисяч сімсот двадцять дві гривні 40 коп.).

Реквізити сторін:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СТРАХОВА ГРУПА "ОБЕРІГ", ЄДРПОУ 39433769, адреса: 03040, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВАСИЛЬКІВСЬКА, будинок 14.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя О. М. Войтух