Ухвала суду № 135539828, 07.04.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2663/25

Провадження № 6/175/27/26

УХВАЛА

"07" квітня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Войтуха О.М.,

за участю: секретаря Радонського М.М.,

учасники судового засідання:

представник заявника Полях С.В.

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи Сищик О.О.

розглянувши в судовому засіданнізаяву Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2026 року представник Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить суд визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі листи, видані 12 грудня 2025 року та 16 грудня 2025 року у справі № 175/2663/25 (№ 2/175/668/25) за позовом ОСОБА_1 до КЗ Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення(ССЦФЗН) «Спорт для всіх» Слобожанської селищної ради про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

На обґрунтування заяви зазначено, що станом на дату видачі вищевказаних виконавчих листів рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року по справі № 175/2663/25 не набрало законної сили.

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт да всіх» Слобожанської селищної ради на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року у справі № 175/2663/25 за позовом ОСОБА_1 до КЗ Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» Слобожанської селищної ради про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року у справі № 175/2663/25 оскаржується комунальним закладом «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» в цілому, а не в частині.

Заявник зазначає, що виконавчі листи № 175/2663/25 від 16 грудня 2025 року та 175/2663/25 від 12 грудня 2025 року було видано помилково, оскільки на момент їх видачі вже існувала ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року по справі № 175/2663/25, провадження 22-ц/803/12159/25 про витребування справи, в описовій частині якої міститься інформація про наявність апеляційної скарги ОСОБА_1 . Однак, незважаючи на це, у виконавчих листах 175/2663/25 від 16 грудня 2025 року та № 175/2663/25 від 12 грудня 2025 року вказано недостовірну інформацію про те, що «Рішення, вирок набрали законної сили 28 листопада 2025 року».

У зв`язку з чим, заявник вважає, що виконавчі листи № 175/2663/25 від 16 грудня 2025 року та 175/2663/25 від 12 грудня 2025 року повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки видані без достатніх правових підстав та просить зупинити їх виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 лютого 2026 р. було зупинено виконання за виконавчим листом №175/2663/25, виданим 12 грудня 2025 року .

У судовому засіданні представник заявника - Полях С.В. підтримав заяву, просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 заперечував проти задоволення заяви, зазаначив, що рішення суду підлягає негайному виконанню.

Представник заінтересованої особи Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сищик О.О., в судовому засіданні повідомив, що виконавчі провадження були зупинені згідно ухвали суду від 24 лютого 2024 року, а також зазначив, що вирішення питання щодо визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, покладає на розсуд суду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали додані до неї, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року позов ОСОБА_1 до КЗ Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення(ССЦФЗН) «Спорт для всіх» Слобожанської селищної ради про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу - задоволено частково.

На підставі рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року позивачу було видано виконавчі листи № 175/2663/25 від 16 грудня 2025 року та 175/2663/25 від 12 грудня 2025 року. Разом з цим, 27 листопада 2025 року відповідачем Слобожанським селищним центром фізичного здоров`я населення(ССЦФЗН) «Спорт для всіх» Слобожанської селищної ради було подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду. Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року відкрито провадження за вищезгаданою апеляційною скаргою.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено загальний порядок оскарження судових рішень, відповідно до якого апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до положень статті 235 Кодексу законів про працю України рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого правцівника підлягає негайному виконанню. З огляду на те, що рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 підлягає негайному виконанню, суд відмовляє у задоволенні вимог Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» щодо визнання Виконавчого листа по справі № 175/2663/25 від 16 грудня 2025 року таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що станом на дату видачі оспорюваного виконавчого листа №175/2663/25 від 12 грудня 2025 року рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2025 року в частині стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу не набрало законної сили, суд дійшов висновку, що виконавчий лист від 12 грудня 2025 року №175/2663/25 був виданий помилково, а отже вимоги Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» в частині визнання цього виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Відтак, заява Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 258-260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню задовольнити частково.

Виконавчий лист, який виданий Дніпровським районним судом Дніпропетровської області 12 грудня 2026 року у справі №175/2663/25, визнати таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні вимог про визнання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом Дніпропетровської області 16 грудня 2026 року у справі №175/2663/25, таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Войтух