Ухвала суду № 135538807, 27.03.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/22698/25

Провадження №2/523/2227/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

27.03.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 523/22698/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/22698/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «Оболонь Інвест Плюс» про визнання договорів недійсними.

Суд констатує, що позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання на витребування доказів, в яких просить суд витребувати від:

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» оригінали додаткових договорів, а саме Додатковий договір № 2 від 13.08.2014 року до Кредитного договору № СМ-SME503/001/2008 від 13.02.2008 року і Додатковий договір № 2 від 22.07.2014 року до Кредитного договору № CM-SME503/078/2008 від 22.04.2008 року для проведення судової почеркознавчої експертизи;

-Акціонерного товариства «ОТП Банк» оригінали додаткових договорів, а саме Додатковий договір № 2 від 13.08.2014 року до Кредитного договору № СМ-SME503/001/2008 від 13.02.2008 року і Додатковий договір № 2 від 22.07.2014 року до Кредитного договору № CM-SME503/078/2008 від 22.04.2008 року для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест плюс» (місцезнаходження 02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. № 56 прим. № 757 А) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 11 травня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) оригінали додаткових договорів, а саме Додатковий договір № 2 від 13.08.2014 року до Кредитного договору № СМ-SME503/001/2008 від 13.02.2008 року і Додатковий договір № 2 від 22.07.2014 року до Кредитного договору № CM-SME503/078/2008 від 22.04.2008 року для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (місцезнаходження 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 11 травня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) оригінали додаткових договорів, а саме Додатковий договір № 2 від 13.08.2014 року до Кредитного договору № СМ-SME503/001/2008 від 13.02.2008 року і Додатковий договір № 2 від 22.07.2014 року до Кредитного договору № CM-SME503/078/2008 від 22.04.2008 року для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Роз`яснити керівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест плюс», Акціонерного товариства «ОТП Банк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер