Ухвала суду № 135538805, 24.03.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/23633/25

Провадження №2/523/2271/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

24.03.2026 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Павлова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 у м. Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі № 523/23633/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 21», Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Пересипського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 523/23633/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Житлово-будівельного кооперативу «Ленінський 21», Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності.

Суд констатує, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одесі інформацію зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності такої витяг зі Спадкового реєстру щодо заведеної спадкової справи та належним чином засвідчену копію такої спадкової справи.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що для повного та всебічного вирішення справи потребуються зазначені докази, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Пересипську державну нотаріальну контору у місті Одесі (місцезнаходження 65102, м. Одеса, вул. Перша Сортувальна, буд. 36-Г) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 18 травня 2026 року до Пересипського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) інформацію зі Спадкового реєстру про наявність/відсутність спадкової справи щодо майна ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності такої витяг зі Спадкового реєстру щодо заведеної спадкової справи та належним чином засвідчену копію такої спадкової справи.

Роз`яснити керівнику Пересипської державної нотаріальної контори у місті Одесі, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер