Ухвала суду № 135533079, 08.04.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/160/26

Провадження № 2/938/224/26

УХВАЛА

про витребування доказів

08 квітня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

за участю секретаря судового засідання Александрової А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» («Росвен Інвест Україна») (даліТОВ «Свеа Фінанс» («Росвен Інвест Україна»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовними вимогами до ТОВ «Свеа Фінанс» («Росвен Інвест Україна»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький В.В. про визнання виконавчого напису №6848, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем від 04.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 30.01.2026 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.03.2026 року продовжено строк підготовчого провадження в цій справі.

Представник позивача до суду подав письмове клопотання про витребування доказів, а сааме від відповідача оригінал кредитного договору №013-99962-210313 від 21.03.2013 року з додатками та від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. матеріали виконавчого провадження №66406295.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідач ( його представник) у підготовче судове засідання не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на уточнену позовну заяву не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний виконавець Витвицький В.В. у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. у підготовче засідання не з`явився, про день, місце і час проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, як вбачається зі списку розсилки поштових повідомлень, судова повістка адресована йому повертається до суду.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, неявка вищевказаних осіб не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.

З приводу клопотання представника позивача про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького В.В. матеріалів виконавчого провадження №66406295 суд вважає за необхідно його задоволити.

З приводу клопотання представника позивача про витребування у відповідача оригіналу кредитного договору №013-99962-210313 від 21.03.2013 року з додатками суд вважає за необхідне зазначити, що, як передбачено ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а відповідно до ст. 84 ЦПК України сторона, яка клопоче про витребування доказів повинна вказати в своєму клопотанні про причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Сторона позивача клопоче витребувати оригінал кредитного договору у відповідача при цьому не обґрунтовує причини неможливості подачі такого доказу самостійно, оскільки другий екземпляр такого договору повинен бути у позивача.

Однак судом звертається увага, що в п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено,що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини викладені у позові, оскільки позивач заперечує безспірність заборгованості, про яку йдеться в оскаржуваному виконавчому написі нотаріуса, суд вважає за необхідне відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України для об`єктивного, повного, справедливого та неупередженого вирішення спору у даній справі, витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича документи, на підставі яких вчинявся оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса №6848 від 04.06.2021 року.

Крім того, як вбачається з Єдиного реєстру нотаріусів свідоцтво на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 , анульовано наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2023 № 560/5.

Відповідно до ч. 2 ст. 2-1 Закону України «Про нотаріат», контроль за організацією нотаріату, перевірка організації нотаріальної діяльності нотаріусів, дотримання ними порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства здійснюються Міністерством юстиції України та його територіальними органами.

У зв`язку з цим необхідно звернутися до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, в якого з`ясувати місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (його контактні дані: 0268, м.Київ, пр..Григоренка,15,прим.3) про вчинення виконавчого напису від 04.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №6848, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна», про стягнення з ОСОБА_1 за період 28.04.2018 року 17.04.2021 року включно, суму в розмірі 35526,09 гривень, а у випадку її наявності у цьому територіальному відділенні органу юстиції витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Також суд вважає за необхідне звернутися до Київського обласного державного нотаріального архіву ( 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул.Жовтнева, будинок 34) та Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський,76-Г) з метою з`ясування, чи передано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем до зазначеного архіву на зберігання справу про вчинення виконавчого напису від 04.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №6848, а у випадку її наявності у цьому архіві витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

У ст. 198 ЦПК України закріплено, що суд оголошує перерву у підготовчому судовому засіданні у випадках витребування нових доказів.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи, та про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 198, 247, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задоволити частково.

Відкласти підготовче засідання у цій справі на 18.05.2026 року о 12.00 годин.

Повідомити сторони про дату і час проведення підготовчого засідання, у тому числі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича повідомити про дату і час проведення підготовчого засідання шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича належно завірені копії усіх документів, наявних у виконавчому провадженні №66406295, відкритого у зв`язку з виконанням виконавчого напису №6848, виданого 04.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.

Вказані матеріали направити до Верховинського районного суду в строк до 01.05.2026 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (0268, м.Київ, пр..Григоренка,15,прим.3) такі докази:

- належно завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис напису від 04.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №6848, а також належно завірену копію вказаного виконавчого напису нотаріуса.

Вказані документи направити до Верховинського районного суду в строк до 01.05.2026 року.

Витребувати у Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яке знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д, інформацію щодо місцезнаходження справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (його контактні дані: 0268, м.Київ, пр..Григоренка,15,прим.3) про вчинення виконавчого напису від 04.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №6848, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна», про стягнення з ОСОБА_1 за період 28.04.2018 року 17.04.2021 року включно, суму в розмірі 35526,09 гривень, а у випадку її наявності у цьому територіальному відділенні органу юстиції витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Вказані документи направити до Верховинського районного суду в строк до 01.05.2026 року.

Повторно витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву ( 08200, Київська обл., місто Ірпінь, вул. Северинівська, будинок 34) та Київського державного нотаріального архіву (03151, м.Київ, проспект Повітрофлотський,76-Г) інформацію, чи передано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем до зазначеного архіву на зберігання справу про вчинення виконавчого напису від 04.06.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №6848, відповідно до якого задоволено вимоги ТОВ «Росвен Інвест Україна», про стягнення з ОСОБА_1 за період 28.04.2018 року 17.04.2021 року включно, суму в розмірі 35526,09 гривень, а у випадку її наявності у цьому архіві витребувати належно завірені копії усіх наявних у ній документів.

Вказані документи направити до Верховинського районного суду в строк до 01.05.2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН