Ухвала суду № 135521101, 08.04.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/60/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративної справи №360/60/26 за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі відповідач), в якій просить суд:

- визнати протиправними протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо не здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 18.07.2025.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.04.2026 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі. Запропонувано позивачу протягом 2-х (двох) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: звернення позивача до органів Пенсійного фонду України з заявою про поновлення пенсії та прохоження позивачем обов`язкової фізичної ідентифікації.

На виконання вимог ухвали суду від 02.04.2026 представник позивача надала заяву, в якій зазначено, що гідно зі скріном кабінета пенсіонера позивачу не треба проходити ідентифікацію чи поновлення виплати пенсії, система більше не пропускає його заявки, чому так коїться краще спитати у відповідача. Також є незрозумілим відношення ідентифікації та заяви про поновлення пенсії до предмету спору.

З урахуванням наданих пояснень, у відповідності до частини чотирнадцятої статті 171, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи №360/60/26 за позовом адвоката Єфімік Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця