Ухвала суду № 135520247, 08.04.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"08" квітня 2026 р. справа № 300/320/24

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Біньковської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 14.05.2025 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про скасування висновку від 04.07.2023 та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2025 року в межах 30 днів з моменту постановлення відповідної ухвали суду.

В обґрунтуванні заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до Міністерства оборони України неналежний та неправильний висновок (доповідь), який не відповідає вимогам постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду та не враховує встановлені судом юридичні факти, а саме: невірно зазначений статус ОСОБА_1 - замість встановленого судом «член сім`ї, яка проживала з загиблим як його жінка без реєстрації шлюбу» у висновку зазначено «колишня дружина», що не відповідає дійсності та суперечить постанові суду; не враховано правові висновки, наведені у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду; не враховано, що суд установив факт перебування ОСОБА_1 на утриманні загиблого військовослужбовця. Внаслідок подання неправильного висновку Міністерство оборони України повернуло документи на доопрацювання, про що свідчить витяг з протоколу засідання Комісії Міністерства оборони України № 57/д від 18.07.2025 року. У протоколі зазначено, що комісія, розглянувши подані ІНФОРМАЦІЯ_2 документи, повернула їх на доопрацювання, оскільки вони не містять даних, необхідних для призначення одноразової грошової допомоги.

Враховуючи предмет спору, а також те, що адміністративна справа №300/320/24 була розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви від 16.12.2025 в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву від 16.12.2025, суд зазначає наступне.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.10.2024 у цій справі №300/320/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2024 року по справі №300/320/24 скасовано та прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про скасування висновку та зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Скасовано висновок ІНФОРМАЦІЯ_1 №811/3589 від 04 липня 2023 року, доповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 №811/3589/1 від 04 липня 2023 року та протокол Міністерства оборони України №30/с від 17 жовтня 2023 року в частині відмови у праві на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати до Міністерства оборони України новий висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам або утриманцям військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час дії воєнного стану, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині даної постанови.

Вказана постанова набрала законної сили 14.05.2025.

05.06.2025 Івано-Франківським окружним адміністративним судом видано три виконавчі листи №300/320/24 у цій справі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Відповідно до частин 1, 2 статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою застосування цієї статті є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Судом встановлено, що постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025, яка набрала законної сили 14.05.2025, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати до Міністерства оборони України новий висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам або утриманцям військовослужбовця ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час дії воєнного стану, з урахуванням висновків суду викладених у мотивувальній частині даної постанови.

ІНФОРМАЦІЯ_2 листом від 17.05.2025 № 11/1/4013 скерував до Міністерства оборони України висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги членам сім`ї, батькам або утриманцям військовослужбовця ОСОБА_3 .

У пункті 1 вказаного висновку зазначено: на підставі поданих документів керівництво вважає, що члени сім`ї, батьки, утриманці, а саме колишня дружина ОСОБА_1 , має право на одержання зазначеної допомоги (а.с.4 т.2).

В доповіді про результати проведеної роботи щодо встановлення осіб, які можуть звернутися за ОГД є колишня дружина ОСОБА_1 (а.с.5 т.2).

За змістом витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.07.2025, документи ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання з метою надання документів, які відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підтверджують, що ОСОБА_1 перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця та дають право на отримання одноразової грошової допомоги (а.с.6 т.2).

Суд зауважує, що Восьмий апеляційний адміністративний суду у постанові від 14.05.2025 зазначив, що рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11.03.2024 по справі №349/169/24 встановлено, що ОСОБА_1 була членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 станом на 08.09.2022 року проживала з ним однією сім`єю як жінка без реєстрації шлюбу. Це рішення суду набрало законної сили.

Також, суд апеляційної інстанції дійшов такого висновку: «… ОСОБА_1 підпадає під дію п.9 Порядку №975 як особа, яка має право на виплату одноразової грошової допомоги як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця відповідно до п.2 Постанови №168, що в свою чергу свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині скасування висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 №811/3589 від 04.07.2023, доповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 №811/3589/1 від 04.07.2023 та протоколу МОУ №30/с від 17.10.2023 в частині відмови у праві на отримання одноразової грошової допомоги як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 відповідно до п.2 Постанови №168...».

Отже, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що ОСОБА_1 була членом сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 станом на 08.09.2022 року - проживала з ним однією сім`єю як жінка без реєстрації шлюбу, має право на отримання спірної одноразової грошової допомоги, та зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 надіслати до Міністерства оборони України новий висновок із врахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Проте відповідач в описаних вище документах, скерованих до Міністерства оборони, зазначив, що ОСОБА_1 є колишньою дружиною, що суперечить викладеному судом апеляційної інстанції у постанові від 14.05.2025 висновку.

Таким чином судове рішення в цій справі не виконано в повному обсязі.

В рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

Суд наголошує, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

З огляду на відсутність у матеріалах заяви доказів виконання рішення суду в повному обсязі, суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю у вказаній справі та зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 подати до суду в 30-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення, що є достатнім строком згідно частини 3 статті 382-1 КАС України.

Отже, за наведених підстав та вказаних правових норм заява про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 382, 382-1, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025, - задовольнити.

2. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати Івано-Франківському окружному адміністративному суду у тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.05.2025.

3. Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

4. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у разі невиконання рішення суду у цій справі або неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, надати суду відомості про керівника (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я, по батькові, посада, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.