Ухвала суду № 135505065, 07.04.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/621/26

н/п 2/953/1625/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2026 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вітюка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Глазько С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 61 765,38 грн

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

30.03.2026 року від представника відповідача адвоката Волохіна Д.Б. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що на теперішній час відповідач в складі підрозділу виконує завдання по відбиттю збройної агресії рф на лінії зіткнення. На підтвердження вказаних обставин представник відповідача надав довідку командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області полковника поліції Михайла Вініченка від 26.03.2026, відповідно до якої капітан поліції ОСОБА_1 , інспектор взводу № 2 роти 3 батальйону поліції особливого призначення (стрілецького) ГУНП в Харківській області, знаходиться у відрядженні у підпорядкування командира зведених бригади поліції "Воля" з 28.08.2025 згідно з наказами № 160 о/с дск від 26.08.2025 та № 352 о/с дск від 25.12.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивач у позові вказав про розгляд справи за його відсутності. Відповідач повідомлений шляхом повідомлення представника, що підтверджується поданою заявою. Враховуючи викладене суд дійшов висновку щодо можливості розгляду заявленого клопотання без участі сторін.

Суд розглянув клопотання та додані до нього матеріали дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; Зупинення провадження у справі це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 177 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 зробила висновок щодо застосування наведеної норми та вказала, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що "переведені на воєнний стан";

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Так, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Якщо військовослужбовець наполягає на розгляді справи без його участі чи за участю його представника, то в суду немає підстав для зупинення провадження у справі (пункт 109 постанови від 12.11.2025 у справі № 754/947/22).

Повертаючись до обставин цієї справи, відповідач (І) надав суду копію витягу з наказу командира військової частини від 25.10.2025 № 314 про призов ОСОБА_2 на військову службу за призовом під час мобілізації, з 25.10.2025 зарахувати до списків особового складу та довідку (Форма 5) від 25.10.2025 № 917429, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації; (ІІ) заявив про зупинення провадження у справі.

Суд встановив, що ОСОБА_1 перебуває у відрядженні до зведених бригади поліції "Воля" з 28.08.2025 по теперішній час, що підтверджується довідкою довідку командира БПОП (стрілецького) ГУНП в Харківській області полковника поліції Михайла Вініченка від 26.03.2026. У призначених судових засіданнях участі не брав.

Тобто ОСОБА_1 перебуває в інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан і бере участь у відсічі збройній агресії проти України та ліквідації збройного конфлікту шляхом ведення воєнних (бойових) дій.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення заяви представника відповідача та зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 2, 251, 253, 259 - 261, 263, 353 - 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волохіна Дмитра Борисовича про зупинення провадження задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі № 953/621/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі, з долученням копій підтверджуючих документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Роман ВІТЮК