Ухвала суду № 135504836, 03.04.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4673/25

Провадження № 2/331/536/2026

У Х В А Л А

про продовження строку

для усунення недоліків позовної заяви

03 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівськогорайонного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», в особі представника Пархомчука Сергія Валерійовича, який діє на підставі довіреності від 09.07.2025 року, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11480,00 грн., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 15 серпня 2025 рокудану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Так, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог пунктів 3), 4) та 5) частини 3 статті 175 ЦПК України, якими встановлено, що позовна заява повинна містити:

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договорому розмірі 11480,00 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 3500,00 грн.; простроченої заборгованості за комісіями і відсотками - 7980,00 грн.

При цьому, у порушення вищевказаного, позивачем не надано обґрунтований розрахунок заборгованості відповідача, у тому числі заборгованості перед первісним кредитором.

Обґрунтований розрахунок позовних вимог це такий розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів, комісії та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, періоди.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог вимагає посилання на первинні документи. Такі посилання слід пов`язувати з відповідними юридичними фактами, які мали місце і впливали на розмір суми боргу, з обов`язковим зазначенням часу їх настання.

Відсутність такого розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність такого нарахування.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, частиною 1 статті 177 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, ч. 7 ст. 43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

В той же час, на підтвердження надсилання відповідачу ОСОБА_1 копій поданих до суду документів, до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», зокрема, додано опис поштового вкладення на ім`я: « ОСОБА_1 », за адресою: « АДРЕСА_1 ».

Натомість, як встановлено судом, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Судова кореспонденція є офіційною, тому повинна надсилатися саме за адресою зареєстрованого місця проживання або, як виняток, на адресу, зазначену самим учасником справи - адресатом (ч. 6 ст. 128 ЦПК України).

Враховуючи викладене, наданий позивачем доказ направлення відповідачу поданих до суду документів не може бути врахований судом як належний.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом через систему «Електронний суд» саме в електронній формі, йому необхідно додати до позовної заяви належний доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів на адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Крім того, вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог частини 5 статті 177 ЦПК України, якою визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, за приписами ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 2 ст. 48 ЦПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Так, у позовній заяві позивачем зазначена юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», проте до позову не додано доказів, які підтверджують відомості про юридичну особу, яка наділена цивільною правоздатністю і дієздатністю.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписано представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» Пархомчуком С.В. До позовної заяви додано довіреність від 09.07.2025 року, яка видана Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн», в особі директора Соколенко С.О., що діє на підставі Статуту Товариства, на ім`я адвоката Пархомчука С.В.

При цьому, до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчує службове становище і повноваження Соколенко С.О., яка підписала довіреність від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі за даним позовом.

Між тим, у зазначений строк та на момент постанови цієї ухвали, позивачем не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі суду від 15.08.2025 року, а також відсутня інформація щодо отримання позивачем копії вказаної вище ухвали суду.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 6 статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя та для забезпечення можливості реалізації конституційного права на захист своїх прав та інтересів у судовому порядку судом, встановленим законом, суд приходить до висновку про доцільність за власною ініціативою продовжити процесуальний строк, встановлений в ухвалі суду від 15 серпня 2025 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 120, 127, 175, 177, 185, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 15 серпня 2025 року, встановивши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі суду від 15 серпня 2025 року, позов буде визнано неподаним та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун