Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1727/25
Провадження № 1-кп/945/458/26
УХВАЛА
07 квітня 2026 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ;
прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання захисника про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -
встановив:
14 січня 2026 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області, у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 14 січня 2026 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
До початку судового розгляду захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки на думку сторони захисту, під час проведення дізнання було порушено право на захист обвинуваченого через те, що ОСОБА_5 не було вручено матеріали дізнання; вказує, що протокол про відмову в отриманні копій матеріалів дізнання не містить дати його складення.
Обвинувачений підтримав свого захисника та повідомив суд, що не пам`ятає чи він відмовлявся від ознайомлення з матеріалами дізнання.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання захисника та посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_5 був запрошений для ознайомлення з матеріалами дізнання, однак відмовився від ознайомлення. Наразі прокурор готовий надати можливість обвинуваченому ознайомитись з матеріалами дізнання.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов такого.
Згідно з положеннями ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КПК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадженні не містили клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд 14 січня 2026 року призначив судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
До початку судового розгляду захисник заявив клопотання про повернення обвинувального акта, з підстав не ознайомлення обвинуваченого з матеріалами дізнання.
Частиною 13 статті 290 КПК України передбачено, що відкриття матеріалів дізнання сторонами кримінального провадження здійснюється в порядку, передбаченому статтями 301 і 314 цього Кодексу.
Статтею 301 КПК України визначено, що дізнавач зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, подати прокурору всі зібрані матеріали дізнання разом із повідомленням про підозру, про що невідкладно письмово повідомляє підозрюваного, його захисника, законного представника, потерпілого.
Прокурор зобов`язаний не пізніше трьох днів після отримання матеріалів дізнання разом з повідомленням про підозру, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, протягом двадцяти чотирьох годин здійснити одну із зазначених дій: 1) прийняти рішення про закриття кримінального провадження, а в разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, - про негайне звільнення затриманої особи; 2) повернути дізнавачу кримінальне провадження з письмовими вказівками про проведення процесуальних дій з одночасним продовженням строку дізнання до одного місяця та звільнити затриману особу (у разі затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу); 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або про звільнення від кримінальної відповідальності; 4) у разі встановлення ознак злочину направити кримінальне провадження для проведення досудового слідства.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, строк затримання особи не повинен перевищувати сімдесяти двох годин з моменту затримання до початку розгляду провадження про кримінальний проступок в суді.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, строк затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, зараховується до строку тримання особи під вартою.
У разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб. У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Про відмову від отримання копій матеріалів дізнання чи неотримання таких копій складається відповідний протокол, який підписується прокурором та особою, яка відмовилася отримувати, або прокурором, якщо особа не з`явилася для отримання копій матеріалів дізнання.
За змістом абзацу 2 частини 2 статті 314 КПК України визначено, що у разі встановлення об`єктивної неможливості ознайомитися з матеріалами дізнання у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 301 цього Кодексу, суд за клопотанням сторони кримінального провадження вирішує питання про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів дізнання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Отже, у судовому засіданні встановлено, що захисник ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами дізнання, а обвинуваченого ОСОБА_5 під час дізнання не було ознайомлено з матеріалами дізнання, а тому суд вважає за необхідне відкрити сторонам кримінального провадження матеріали дізнання.
У зв`язку з викладеним, у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 290, 301, 314, 369-372 КПК України, -
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Прокурору у кримінальному провадженні забезпечити надання обвинуваченому ОСОБА_5 копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування ОСОБА_5 у строк до 26 квітня 2026 року.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі відмови отримати чи зволікання з отриманням обвинувачений вважається таким, що отримав доступ до матеріалів дізнання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
07.04.2026
Судове рішення № 135489253, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 07.04.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 483/1727/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: