Ухвала суду № 135487173, 01.04.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1772/23 Провадження № 1-кс/304/303/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, що полягає у ненаданні ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 72022070000000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

У С Т А Н О В И В:

захисник подав слідчому судді дану скаргу, в якій просив визнати бездіяльність детектива ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області та ненаданні стороні захисту матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, незаконною, а також зобов`язати детектива виконати ухвалу слідчого судді та надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення в частині запитів про міжнародну правову допомогу, у тому числі сам запит про міжнародну правову допомогу з додатками, та інші матеріали, що стосуються запиту, а також надати стороні захисту можливість здійснити повне ознайомлення з матеріалами провадження.

Вказує, що ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області у справі за його скаргою, було зобов`язано детектива ОСОБА_4 вчинити процесуальні дії, передбачені ст. 221 КК України та надати стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення у частині запитів про міжнародну правову допомогу, які здійснюються або здійснювалися відносно ОСОБА_3 . Ухвала набрала законної сили та у силу ст. 129-1 Конституції України та ст. 21 КПК є обов`язковою до виконання.

Натомість, за позицією сторони захисту, детектив ОСОБА_4 фактично проігнорував зазначене судове рішення та не виконав його вимоги, оскільки на виконання ухвали слідчого судді захисту було надано лише супровідні листи про направлення запиту на міжнародну правову допомогу до органів прокуратури та відповідь від органів прокуратури. Сам запит про міжнародну правову допомогу, а також інші матеріали кримінального провадження, які безпосередньо стосуються такого запиту, стороні захисту для ознайомлення надані не були, що у свою чергу не може вважатися виконанням ухвали слідчого судді. При цьому детективом не було винесено належної і вмотивованої постанови про відмову у наданні відповідних матеріалів з підстав, передбачених ст. 221 КПК України.

Просить врахувати, що описані ним дії детектива мають системний характер, оскільки раніше ухвалою слідчого судді від 09 вересня 2025 року вже було задоволено скаргу сторони захисту з аналогічних підстав щодо ненадання матеріалів досудового розслідування, а відтак детектив ОСОБА_4 в черговий раз допускає невиконання вимог кримінального процесуального закону та фактично демонструє системне невиконання процесуальних обов`язків і судових рішень.

За наведених обставин, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, адвокат ОСОБА_2 просить задовольнити скаргу.

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді клопотання, в якому просив залишити дану скаргу без розгляду, у зв`язку із застереженням керівництва ТУ БЕБ у Закарпатській області про готовність надання на ознайомлення відповідних матеріалів, що підтверджується листом № 28.6/03.1.16/3173-26 від 27.03.2026 за підписом керівника відділу

ОСОБА_5 судове засідання детектив ОСОБА_4 також не з`явився, направив слідчому судді заяви про розгляду скарги без його участі та долучення додаткових матеріалів.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані скаржником матеріали, зваживши доводи викладені сторонами у поданих заяві/клопотанні, прийшов до такого висновку.

У відповідності до положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч. 1, 2 ст. 22 КПК України).

Разом з тим слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на розгляд сторонами (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Оскільки скаржник звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залишити подану ним скаргу без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання права на підтримання такої скарги і розгляду слідчим суддею порушених у скарзі питань, слідчий суддя прийшов до висновку, що ініційоване адвокатом ОСОБА_2 у скарзі питання втратило свою актуальність, а тому така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 22, 26, 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива, що полягає у ненаданні ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні № 72022070000000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1