Рішення № 135487168, 26.03.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/731/25 Провадження № 2/304/106/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/731/25 за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору та повернення земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

заступник керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 30 березня 2016 року в сумі 62 468 грн 32 коп на користь Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області; розірвати договір оренди земельної ділянки від 30 березня 2016 року, укладений між Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області (правонаступник Порошківської сільської ради Перечинського району) і ОСОБА_2 ; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером 2123283000:03:015:0013 площею 1,57 га; зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,57 га (кадастровий номер 2123283000:03:015:0013) Тур`є-Реметівській сільській раді Ужгородського району; судовий збір стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури витрати, пов`язані зі сплатою судового збору на р/р UA248201720344290003000114698, в ДКСУ м.Київ, МФО 820172. Свої позовні вимоги мотивує тим, що Ужгородською окружною прокуратурою при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлено порушення інтересів держави, а саме недотримання землекористувачем істотних умов договорів оренди земельних ділянок, які належать Тур`є-Реметівській територіальній громаді. Встановлено, що на підставі рішення Порошківської сільської ради Перечинського району від 23 березня 2016 року № 77 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_2 » 30 березня 2016 року між Порошківською сільською радою Перечинського району та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, об`єктом якого згідно п. 2 є земельна ділянка площею 1, 57 га за кадастровим номером 2123283000:03:015:0013, яка розміщена в межах населеного пункту АДРЕСА_1 . Зазначений договір зареєстровано в Порошківській сільській раді 31 березня 2016 року, про що зроблено запис № 14019955 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За таких умов договір оренди являється укладеним та набрав передбаченої законодавством чинності. У подальшому ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1 . Таким чином, в користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди землі від 30 березня 2018 року строком дії на 49 років, перебуває земельна ділянка за кадастровим номером 2123283000:03:015:0013, площею 1,57 га. Згідно умов договору орендна плата за користування земельною ділянкою становить 4 % від нормативно-грошової оцінки. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розмірі 37 065,0 грн на рік шляхом перерахування коштів через фінансові установи на рахунок Порошківської сільської ради Закарпатської області. Обчислення розміру плати за землю здійснюється з урахуванням її цільового призначення та коефіцієнтів, визначених законодавством. Орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати, встановленої в п. 11 договору протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового звітного періоду. Водночас, орендарем допущено систематичну несплату орендної плати за вказаним договором оренди. Зокрема, відповідно до наданою Тур`є-Реметівською сільською радою інформацією листами від 16 жовтня 2024 року № 03-07/2438, від 19 лютого 2025 року №03-07/434 та від 07 березня 2025 року №03-07/434 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі складає 62 468,32 грн. Зауважує, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/22259/23 від 26 січня 2024 року, що набрало законної сили 27 лютого 2024 року, задоволено позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 83 395,26 грн. Із тексту рішення вбачається, що предметом позовних вимог у даній справі є стягнення заборгованості з орендної плати за землю з ОСОБА_1 за період з січня 2020 року по грудень 2022 року у зв`язку з несплатою податкового зобов`язання у повному обсязі. Відтак, заборгованість з орендної плати за цей період підлягає стягненню за вказаним рішенням суду про стягнення податкового боргу. Таким чином, підлягає стягненню, із урахуванням строків позовної давності згідно ст. 257 ЦПК України, та боргу, охопленого рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року, сума несплаченої орендної плати за період з січня 2023 року по лютий 2025 року у розмірі 62 468,32 грн. Розрахунок заборгованості та рішення Львівського окружного адміністративного суду свідчать про те, що орендна плата за користування земельною ділянкою ОСОБА_1 починаючи з січня 2020 року здійснювалась всупереч умов передбачених договором та з систематичним порушенням строків оплати. Орендар ОСОБА_1 , будучи обізнаною як з умовами договору оренди, так і з настанням наслідків у разі його невиконання, не виконала взятих на себе зобов`язань, зокрема щодо своєчасної сплати орендної плати, тому договір оренди підлягає розірванню в судовому порядку. Тур`є-Реметівська сільська рада листами від 06 червня 2023 року № 293/03-10, від 14 лютого 2024 року № 190/03-10 та 17 лютого 2025 року № 156/03-10 зверталась до орендаря з проханням погасити заборгованість зі сплати орендної плати із зазначенням, що невиконання умов договору стане підставою для розірвання договору в судовому порядку. Однак, дані листи залишились проігноровані. В даному випадку допущені відповідачем порушення істотних умов договору, а саме систематична несплата орендної плати, позбавили територіальну громаду (в особі орендодавця) можливості своєчасно отримувати орендні платежі, на які вона розраховувала під час укладення цього договору, а відтак є достатні підстави для розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості в судовому порядку. Таким чином, у разі розірвання договору оренди землі, у т.ч. на підставі рішення суду, орендодавець зобов`язаний повернути спірні земельні ділянки орендарю (власнику), тобто Тур`є-Реметівській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області. Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. Отже, у зв`язку з розірванням договору оренди землі, державна реєстрація права оренди ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, підлягає скасуванню у відповідності до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім цього, зазначає, що Тур`є-Реметівська сільська рада набула повноважень 01 грудня 2020 року та, у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з вказаної дати є правонаступником прав та обов`язків колишньої Порошківської сільської ради Перечинського району. Уповноваженим органом щодо управління вказаною землею та з питань вирішення інших земельних питань є Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району. Саме Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району є отримувачем коштів за оренду цієї земельної ділянки комунальної власності та володільцем інформації про поступлення коштів від ОСОБА_1 в місцевий бюджет територіальної громади. Фактом тривалого не отримання коштів від орендної плати за спірну земельну ділянку місцевим бюджетом порушуються визначальні матеріальні потреби суспільства, Тур`є-Реметівської сільської територіальної громади як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних програм розвитку. Крім того, повернення у власність територіальної громади майна у разі наявності порушень закону переслідує легітимну мету контролю за використанням майна відповідно до загальних інтересів держави та територіальної громади. Отже, є обгрунтованим звернення у даному спорі прокурора до суду з позовом на захист інтересів держави. Тур`є-Реметівська сільська рада сільська рада як уповноважений орган, будучи обізнаною про порушення інтересів держави, належних заходів щодо їх захисту, в тому числі звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки, не вжила. Так, окружна прокуратура відповідно до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» листами від 30 вересня 2024 року № 07.53-107-7596ВИХ-24 та від 13 лютого 2025 року за №07.53-107-1128ВИХ-25 просила уповноважений орган Тур`є-Реметівську сільську раду Ужгородського району вжити заходи з метою стягнення заборгованості та розірвання договору оренди землі. Зі змісту відповідей, які надійшли на адресу Ужгородської окружної прокуратури, вбачається, що упродовж тривого період часу (понад 5 місяців), яким є достатній для забезпечення захисту інтересів держави у зв`язку із наявними порушеннями, сільською радою заходи щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі, в тому числі цивільно-правовим способом, вжито не було. Зазначена поведінка Тур`є Реметівської сільської ради свідчить про самоусунення органу, уповноваженого захищати інтереси держави, від виконання своїх повноважень. Такі обставини безумовно порушують інтереси територіальної громади, як складової держави, оскільки бюджет недоотримує значні кошти, однак вищезазначене залишились поза увагою органу місцевого самоврядування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району, який представницьким органом та повинен вживати ефективних заходів до забезпечення захисту інтересів громади. Радою не вжито заходів до захисту інтересів громади шляхом реалізації наданих законом повноважень як органом місцевого самоврядування. Отже, тривале нездійснення позивачем захисту інтересів держави у спірних правовідносинах прокурором як невиконання функцій по захисту інтересів держави, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є достатньою підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред`явлення позову. З огляду на вищевикладене просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2025 року прийнято подану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору та повернення земельної ділянки; постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, відтак призначено підготовче судове засідання та визначено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору та повернення земельної ділянки закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання прокурор Маханець В.В. не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, просить позовні вимоги задовольнити, не заперечує щодо постановлення заочного судового рішення.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як позивача ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовну заяву підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки не повідомила, відзив не подавала, а тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням 4 сесії VІІ скликання Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 51 від 24 лютого 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства на правах оренди» надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку розміром 1,57 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення фермерського господарства на правах оренди ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_2 , а також вирішено виготовлені матеріали проекту землеустрою на земельну ділянку розміром 1,57 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для ведення фермерського господарства на правах оренди ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_2 , представити на чергову сесію для розгляду та прийняття відповідного рішення.

Рішенням 4 сесії VІІ скликання Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 77 від 23 березня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за адресою АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 , жит. АДРЕСА_2 », зокрема, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розміром 1,5700 га за адресою: АДРЕСА_1 для ведення фермерського господарства ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_2 (код цільового призначення землі розділ 01 підрозділ 01.02. для ведення фермерського господарства кадастровий номер 2123283000:03:015:0013); передано земельну ділянку розміром 1,57 га в АДРЕСА_1 в користування на умовах оренди строком на 49 років для ведення фермерського господарства, і, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (код цільового призначення землі розділ 01 підрозділ 01.02. для ведення фермерського господарства кадастровий номер 2123283000:03:015:0013) ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_2 ; встановлено ОСОБА_2 , жительці АДРЕСА_2 , орендну плату за земельну ділянку 4 % від нормативно-грошової оцінки 926 614,00 грн, що становить суму річної сплати 37 065,00, місячної плати 3 088,75 грн.

Тридцятого березня 2016 року між Порошківською сільською радою Перечинського району Закарпатської області (Орендодавець) та ОСОБА_2 (Орендар) укладено Договір оренди землі № 2, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку комунальної власності для ведення фермерського господарства (код КВЦПЗ 03.07 секція А, підрозділ 01.02), яка знаходиться в межах населеного пункту АДРЕСА_1 . В оренду передається земельна ділянка із земель сільсогосподарського призначення для ведення фермерського господарства загальною площею 1,5700 га з кадастровим номером 2123283000:03:015:0013, на якій немає об`єктів інфраструктури. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 926 614 грн 00 коп. Договір укладається на 49 років.

Також відповідно до умов вказаного договору, орендна плата за користування земельною ділянкою становить 4 % нормативної грошової оцінки. Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі та розміром 37 065,00 грн на рік шляхом перерахування коштів через фінансові установи на рахунок Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області.

Вказаний договір 31 березня 2016 року зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 14019884, що стверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 419271115, сформованою 24 березня 2025 року.

Правонаступником Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області у відповідності до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року № 712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Закарпатської області» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області.

З повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 03-07/24381 від 16 жовтня 2024 року вбачається, що заборгованість за орендну плату за договором оренди землі № 12 із орендарем ОСОБА_2 складає 262 267,15 грн, у тому числі: за 2016 рік 28 051,93 грн, за 2017 рік 37 065,00 грн, за 2018 рік 37 065,00 грн, за 2019 рік 27 798,42 грн, за 2020 рік 27 798,42 грн, за 2021 рік 27 798,42 грн, за 2022 рік 27 798,42 грн, за 2023 рік 27 798,42 грн, за січень-вересень 2024 року 21 093,12 грн. Тур`є-Реметівською сільською радою вживалися заходи для усунення порушень вимог земельного та бюджетного законодавства, а саме 06 червня 2023 року орендарю ОСОБА_3 був направлений лист №293/03-10 про необхідність сплати заборгованості за договором оренди, проте такий поштовим відділенням був повернутий по причині «відсутності адресата за вказаною адресою». 14 лютого 2024 року орендарю ОСОБА_3 була направлена претензія в порядку ст. 222 ГК України (лист № 190/03-10), яка також залишилася без реагування із сторони орендаря. У бюджеті Тур`є-Реметівської сільської ради на даний час відсутні кошти на сплату судового збору для звернення до суду. Враховуючи зазначене, на даний час відсутня можливість звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 .

З повідомлення Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області № 03-07/434 від 19 лютого 2025 року вбачається, що заборгованість за орендну плату за договором оренди землі № 12 із орендарем ОСОБА_3 складає 187 893,73 грн, у тому числі за 2016 рік 28051,93 грн, за 2017 рік 37 065,00 грн, за 2018 рік 37 065,00 грн, за 2019 рік 27 798,42 грн, за 2023 рік 27 798,42 грн, за 2024 рік 27 798,42 грн, за січень 2025 року 2 316,54 грн. Тур`є-Реметівською сільською радою вживалися заходи для усунення порушень вимог земельного та бюджетного законодавства, а саме 06 червня 2023 року орендарю ОСОБА_3 був направлений лист №293/03-10 про необхідність сплати заборгованості за договором оренди. Проте зазначений лист поштовим відділенням був повернутий по причині «відсутності адресата за вказаною адресою». 14 лютого 2024 року орендарю ОСОБА_3 була направлена претензія в порядку ст. 222 ГК України (лист №190/03-10), яка також залишилася без реагування із сторони орендаря. 17 лютого 2025 року (лист №156/03-10) орендарю ОСОБА_3 була направлена претензія в порядку ст. 222 ГК України. У бюджеті Тур`є-Реметівської сільської ради на даний час відсутні кошти на сплату судового збору для звернення до суду. Враховуючи зазначене, на даний час відсутня можливість зверненення до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року у справі № 380/22259/23, що набрало законної сили 27 лютого 2024 року, стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету податковий борг в сумі 83395 (вісімдесят три тисячі триста дев`яносто п`ять) грн 26 коп.

З вказаного рішення вбачається, що за фізичною особою ОСОБА_1 , яка є платником податків, обліковується податковий борг у розмірі 83 395,26 грн по платежу 5018010900 «Орендна плата з фізичних осіб». Суд з`ясував, що 30 березня 2016 року між Порошківською сільською радою та (Гринько) ОСОБА_3 укладено договір оренди землі на 49 років. Заборгованість виникла за податковими повідомленнями-рішеннями: №185415-5533-0714 від 06 липня 2020 року за період 2020 рік (відповідно до облікової картки відповідача дата узгодження податкового зобов`язання 20.10.2020) на загальну суму 27 798,42 грн; № 8727560-2408-0710 від 07 червня 2021 року за період 2021 рік на загальну суму 27 798,42 грн; № 882544-2413-0710 від 22 вересня 2022 року за період 2022 рік на загальну суму 27 798,42 грн.

Згідно ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Прокурор, звертаючись до суду з даним позовом, зазначає, що з урахуванням строків позовної давності у відповідності до ст. 257 ЦК України та боргу, охопленого рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2024 року, сума несплаченої ОСОБА_2 орендної плати за період з січня 2023 року по лютий 2025 року становить 62 468,32 грн.

Відповідно до ст. 1 ЗК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно зі ст. 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно правовими актами.

Відповідно до статей 13, 14 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Згідно ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Визначення договору оренди земельної ділянки містить і ст. 792 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно ст. 270 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування платою за землю є, серед іншого, об`єкти оподаткування орендною платою земельні ділянки державної та комунальної власності, надані в користування на умовах оренди.

Відповідно до п.п. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також орендної плати за водний об`єкт.

Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 96 ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, орендна плата за землю має сплачуватись відповідачем ОСОБА_1 своєчасно та в повному обсязі, згідно з умовами укладеного Договору оренди землі № 2 від 30 березня 2016 року.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , як орендар земельної ділянки, обов`язку щодо сплати орендної плати в обумовлені строки за договором оренди не виконує. Так, як вбачається з наданого Тур`є-Реметівською сільською радою розрахунку по сплаті орендної плати відповідно до Договору оренди землі, в період з січня 2023 року по лютий 2025 року ОСОБА_2 орендна плата не вносилась взагалі.

Будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, судом не встановлено.

Згідно ст. 13, 21 Закону «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Систематичною несплатою орендної плати слід вважати два та більше випадків несплати орендної плати, передбаченої договором, як підставу для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі №918/391/23 звернула увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання.

У постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» зазначено, зокрема, що у вирішенні спорів про розірвання договору оренди земельної ділянки судам слід враховувати, що відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених умовами договору та з підстав, визначених статтями 24 і 25 Закону України «Про оренду землі», а також з підстав, визначених ЗК України та іншими законами України.

Верховний Суд у постанові від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17 дійшов висновку, що сам факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічного висновку дійшов суд у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 31 липня 2020 року у справі № 479/1073/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 п. «д» ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п. 26 Договору оренди землі № 2 від 30 березня 2016 року, після припинення його дії, Орендар протягом п`яти робочих днів повертає Орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду за актом її приймання-передачі.

Отже вимога про повернення земельної ділянки є похідною від вимоги про розірвання договору оренди. Тож за наявності правових підстав для розірвання договору оренди неодмінним є обов`язок орендаря повернути земельну ділянку, що була у його користуванні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що відповідач ОСОБА_2 , систематично не сплачуючи орендну плату за Договором оренди землі № 2 від 30 березня 2016 року, допустила порушення істотних умов такого договору, відтак суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для припинення вказаного договору оренди шляхом його розірвання, а також для скасування державної реєстрації права оренди, стягнення заборгованості та повернення земельної ділянки сільській раді.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 14 Конституції України, ст. 1, 3, 96, 141, 206 Земельного кодексу України, ст. 526, 530, 611, 629, 651 ЦК України, ст. 12, 13, 76, 77, 80, 81, 82, 89, 141, 206, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

позов заступника керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, розірвання договору та повернення земельної ділянки задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди землі від 30 березня 2016 року в сумі 62 468 (шістдесят дві тисячі чотириста шістдесят вісім) грн 32 коп на користь Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (код 04351280 на р/p UA 608999980334189815000007443, ГУК у Закарпатській області, Тур`є-Реметівська ТГ/, код платежу 18010900, код ЄДРПОУ 37975895).

Розірвати Договір оренди землі № 2 від 30 березня 2016 року, укладений між Тур`є-Реметівською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області (правонаступник Порошківської сільської ради Перечинського району) і ОСОБА_2 .

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку за кадастровим номером 2123283000:03:015:0013 площею 1,57 га.

Зобов`язати ОСОБА_2 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,57 га (кадастровий номер 2123283000:03:015:0013) Тур`є-Реметівській сільській раді Ужгородського району.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закарпатської обласної прокуратури судовий збір у сумі 12 112 (дванадцять тисяч сто дванадцять) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: заступник керівник Ужгородської окружної прокуратури, ЄДРПОУ 02909967; місцезнаходження: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 6.

Позивач: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий:Ганько І. І.