Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/26095/24
Провадження № 2/191/806/25
У Х В А Л А
25 березня 2026 року м. Синельникове
Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Сторони у судове засідання не з`явились.
В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача про витребування доказів щодо підтвердження зарахування ОСОБА_2 кредитних коштів на його картковий рахунок у сумі 8900 грн, згідно умов кредитного договору №10004515159 від 26.11.2024 року.
Суд, з огляду на наявні обставини, зазначає наступне.
Позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» мотивовані неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, наслідком чого стало звернення позивача до суду з позовною заявою, яка є предметом судового розгляду.
В зв`язку із викладеним, існує необхідність з`ясування обставин за клопотанням позивача, оскільки відомості із банку ним самостійно отримати неможливо, так як запитувана інформація є банківською таємницею.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно ч.1,ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та ухвалення всебічного і обґрунтованого рішення у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від АТ «Перший міжнародний український банк» (ЄДРПОУ: 14282829, Місце реєстрації: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), письмові докази, які становлять банківську таємницю первинний банківський документ (виписку по рахунку, платіжну інструкцію, меморіальний ордер, тощо), як доказ перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача за № НОМЕР_1 в сумі 8900 грн на виконання умов кредитного договору №10004515159 від 29 вересня 2021 року.
Копію ухвали направити до АТ «ПМУБ», для виконання.
Зазначені документи надати в строк до 15 год. 00 хв. 28 травня 2026 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. В. Твердохліб
Судове рішення № 135480148, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 25.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/26095/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: