Ухвала суду № 135479981, 01.04.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 189/2298/25

Номер провадження 6/184/38/26

01 квітня 2026 року

м. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Руденко М.М.,

представника заявника ОСОБА_1 Пархомчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покров заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №189/2298/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 по справі №189/2298/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 55 757,15 грн. та 3 028,00 грн. судового збору, терміном на 12 місяців з дня постановлення ухвали, шляхом сплати щомісячних платежів в наступному розмірі:

1. часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.04.2026 р.;

2. часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.05.2026 р.;

3. часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.06.2026 р.;

4. часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.07.2026 р.;

5. часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.08.2026 р.;

6. часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.09.2026 р.;

7. часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.10.2026 р.;

8. часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.11.2026 р.;

9. часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.12.2026 р.;

10. часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.01.2027 р.;

11. часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.02.2027 р.

В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 задоволено позовні вимоги АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 . Стягнуто заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 04.02.2019 в розмірі 55 757,15 грн. станом на 06.05.2025, та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. Станом на дайни час ОСОБА_1 перебуває в активному пошуку роботодавця для можливості отримання доходів та виконання своїх фінансових зобов`язань. У раз успішного пошуку місця працевлаштування ОСОБА_1 , стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум.

При тимчасовому відсутності доходів а уразі знаходження офіційного місця працевлаштування, звернення стягнення на такий рахунок органними ДВС та/або приватними виконавцями на період дії військового стану діє заборона на звернення стягнення на доходи боржника.

Виходячи з вищенаведених обставин, представник ОСОБА_1 клопоче перед судом розстрочити заборгованість згідно рішення суду в розмірі 58 785,12 грн. періодичними платежами.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав вимоги про розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 по справі №189/2298/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд заяви, письмових пояснень не надала, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, заслухавши представника заявника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов таких висновків.

16.12.2025 Покровським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №189/2298/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 04.02.2019 в розмірі 55 757,15 грн. станом на 06.05.2025, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Виконавче провадження по справі не відкрито.

Згідно зі ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, оскільки законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення, при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим та на строк не більше один рік.

Розстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; суми щомісячного платежу, наявність яких має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування та сума щомісячних платежів знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання розстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявник не намагається уникнути виконання рішення суду, однак виконання рішення для нього ускладняється його фінансовим становищем, що підтверджується наданою до заяви копією відомостями ПФУ щодо реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 ). Сплата всієї суми одночасно створить для нього непереборні фінансові труднощі, тому суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

За наведених вище обставин заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити та надати заявнику розстрочку виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області від 16.12.2025 по справі 189/2298/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст.261,353-354,435 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №189/2298/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , виконання рішення Покровського міського суду Дніпропетровської області по справі №189/2298/25 від 16.12.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму заборгованості за Договором про надання банківських послуг Monobank від 04.02.2019 в розмірі 55 757,15 грн. станом на 06.05.2025 року, та 3 028,00 грн. судового збору, терміном на 12 місяців з дня постановлення ухвали, шляхом слати щомісячних платежів в наступному розмірі:

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.05.2026;

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.06.2026;

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.07.2026;

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.08.2026;

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.09.2026;

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.10.2026;

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.11.2026;

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.12.2026;

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.01.2027;

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.02.2027;

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.03.2027;

- часткове погашення заборгованості в сумі 4 898,76 грн. до 10.04.2027, починаючи з дня набрання ухвали законної сили, до повного погашення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 01.04.2026.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко