Рішення № 135470379, 06.04.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2598/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами:

- № 1001844989301 від 25.03.2021 у сумі 27452,90 грн, з яких: 16222,73 грн - заборгованість за кредитом; 4,97 грн - заборгованість процентами; 11225,2 грн - заборгованість за комісією;

- № 1010129456 від 24.06.2021 у сумі 13767,98 грн, з яких: 9549,15 грн - заборгованість за кредитом; 2,95 грн - заборгованість процентами; 4215,88 грн - заборгованість за комісією.

Представник позивача зауважує, що банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконав, унаслідок чого станом на 04.02.2025 утворилась заборгованість, яка складає 41220,88 гривень, яку позивач просить стягнути на свою користь.

20.06.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін (а.с. 44).

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копія ухвали про відкриття провадження направлялась відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання (а.с. 45); рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду із відміткою про особисте отримання (а.с. 50).

Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо стягнення заборгованості за Договором № 1001844989301 від 25.03.2021.

Судом встановлено, що 25.03.2021 відповідач ОСОБА_1 в АТ "ПУМБ" підписав Заяву № 1001844989301 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої відповідачу був наданий споживчий кредит у сумі 20000,00 грн, строк дії договору 24 місяці, розмір процентної ставки - 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 % (а.с. 16).

Підписанням такої заяви відповідач беззаперечно підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (зворот. а.с. 18-24). Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 39153,95 грн (а.с. 16).

Також 25.03.2021 відповідач власноручно підписав паспорт споживчого кредиту, погодившись таким чином з умовами кредитування (на звороті а.с. 16).

Згідно платіжної інструкції №TR.48330670.56223.8810 від 25.03.2021 відповідачу надано кредитні кошти за договором №1001844989301 від 25.03.2021 у сумі 20000,00 грн (а.с. 28).

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 633, 634, 1054, 1055 ЦК України суд дійшов висновку, що між позивачем та відповідачем у письмовій формі шляхом приєднання укладений споживчий кредитний договір.

Таким чином, кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитний рахунок, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості відкритому на ім`я ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що станом на 25.06.2023 утворилась заборгованість на суму 27452,90 грн, яка складається із суми заборгованості: за кредитом - 16222,73 грн, за процентами - 4,97 грн та заборгованості за комісією - 11225,20 грн (а.с. 29-30), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Згідно виписки/особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останнім здійснювалось погашення заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 32 - зворот. а.с. 32).

Щодо стягнення заборгованості за Договором №1010129456 від 24.06.2021.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з АТ "ПУМБ" підписав заяву №1010129456 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якої відповідачу був наданий споживчий кредит у сумі 10000,00 грн на строк 24 місяці, розмір процентної ставки - 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 2,99% (а.с. 12-13).

Підписанням такої заяви відповідач беззаперечно підтвердив, що прийняв публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (зворот. а.с. 18-24). Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом становить 17176,92 грн (зворот. а.с. 12).

Вище вказана заява була підписана відповідачем за допомогою електронного підпису, ОТР-пароль на номер телефону НОМЕР_1 , як і паспорт споживчого кредиту від 24.06.2021, погодившись таким чином з умовами кредитування (зворот. а.с. 13).

Згідно платіжної інструкції №TR.50207913.42984.8810 від 24.06.2021 відповідачу надано кредитні кошти за договором №1010129456 від 24.06.2021 у розмірі 10000,00 грн (на звороті а.с. 28).

З огляду на викладене, на підставі ст. ст. 626, 627, 638, 639, 1054 ЦК України, положень Закону України "Про електронну комерцію", Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд дійшов висновку, що між сторонами в належній формі укладений споживчий кредитний договір, підписання умов якого може здійснюватись в електронній формі шляхом накладення електронного цифрового підпису, який згенерований і зазначений в Анкеті-заяві, що узгоджується з правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду від 12.01.2021 року в справі № 524/556/19.

Таким чином, кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відкрив відповідачу кредитний рахунок, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість.

На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду розрахунок заборгованості відкритому на ім`я ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що станом на 04.02.2025 утворилась заборгованість у сумі 13767,98 грн, яка складається з суми заборгованості: за кредитом - 9549,15 грн, за процентами - 2,95 грн та заборгованості за комісією - 4215,88 грн (зворот. а.с. 30 - зворот. а.с. 31), який суд вважає правильним та таким, що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору.

Згідно виписки/особового рахунку ОСОБА_1 вбачається, що останнім здійснювалось погашення заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 33 - зворот. а.с. 33).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

В частинах 1, 2 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

В статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація, в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 частини 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості ОСОБА_1 за кредитними договорами у сумі 41220,88 грн, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 141, 263-268, 274, 277, 278, 280,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитними договорами:

- № 1001844989301 від 25.03.2021 у сумі 27452,90 грн, з яких: 16222,73 грн - заборгованість за кредитом; 4,97 грн - заборгованість процентами; 11225,2 грн - заборгованість за комісією;

- № 1010129456 від 24.06.2021 у сумі 13767,98 грн, з яких: 9549,15 грн - заборгованість за кредитом; 2,95 грн - заборгованість процентами; 4215,88 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя О. М. Дубовік