Рішення № 13546928, 20.01.2011, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення
20.01.2011
Номер справи
16/460
Номер документу
13546928
Форма судочинства
Господарське
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А0799
  • 2) ФІЛІЯ "ДИРЕКЦІЯ ПЕРВИННОЇ МЕРЕЖІ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ"
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/46020.01.11

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 4 філії "Дирекції первинної мережі

до Військової частини А - 0799

про стягнення 80054,28 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Петрунь В.І. за дов.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення з відповідача 63457,63 грн. основного боргу за договором оренди нерухомого майна №629-33 від 04.06.2007р., 10139,64 грн. пені, 4608,64 грн. інфляційних втрат, 1848,37 грн. річних.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р. між позивачем - Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" та відповідачем - Військовою частиною А-0799 був укладений договір №629-33 оренди нерухомого майна товариства. що належить до СТП, за умовами якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач (орендар) прийняв у строкове платне користування частину технологічного приміщення ЛПЦ ЛТЦ-13, площею 3 кв.м.. яке розташоване в м. Києві на першому поверсі двоповерхового будинку №6А по вул. Кронштадській для встановлення обладнання орендаря.

Строк оренди до 02.06.2008р. з дня підписання сторонами договору (п. 12.1 договору).

В разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або заміну договору не менш. ніж за 30 днів до закінчення його строку він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. При цьому, загальний строк дії договору з урахуванням продовжень не повинен перевищувати термін до трьох років.

За Актом приймання-передачі майна від 04.06.2007р. (додаток №1 до договору) позивач передав у користування відповідачу обумовлене договором №629-33 від 04.06.07р. майно.

Згідно пп.3.1, 3.2 договору, орендна плата за базовий місяць оренди майна, у відповідності до фіксованого розміру місячної орендної плати становить 723,83 грн. за кв.м. спеціалізованих технологічних приміщень і перераховується орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця. що настає за розрахунковим, згідно з рахунками. які виставляються орендодавцем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Розмір орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, за винятків випадків дефляції (п.3.2.1 договору).

У додатках №2 та №3 до договору поданий розрахунок плати за перший місяць оренди майна за договором №629-33 від 04.06.07р.

Додатковою угодою №1 від 31.12.08р. до договору. сторони змінили розмір орендної плати і встановили, що орендна плата за базовий місяць оренди майна становить 1992,72 грн.

Відповідно до пп. 1,7 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідач не виконав свої зобов'язання щодо здійснення оплати за договором №629-33 від 04.06.07р., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 63457,63 грн. за період з червня 2008р. по квітень 2010р.

Доказів здійснення оплати суми 63457,63 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, яка згідно ст. 549 ЦК України виражається у формі пені або штрафу.

Умовами п.8.2 договору передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором орендар сплачує орендодавцю пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення 10139,64 грн. пені, 4608,64 грн. інфляційних втрат, 1848,37 грн. річних.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 63457,63 грн., 10139,64 грн. пені, 4608,64 грн. інфляційних втрат, 1848,37 грн. річних, які є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з Військової частини А - 0799 (03049, м. Київ, вул. Фучика, 7, код ЄДРПОУ 08228777) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікації мережі №4 філії "Дирекція первинної мережі" (01030, м. Київ, б-р. Шевченка, 18, код ЄДРПОУ 16479714) 63 457 (шістдесят три тисячі чотириста п'ятдесят сім) грн. 63 коп. основного боргу, 10139 (десять тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 64 коп. пені, 4608 (чотири тисячі шістсот вісім) грн. 64 коп. пені, 1848 (одну тисячу вісімсот сорок вісім) грн. 37 коп. річних, 800 (вісімсот) грн. 54 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

                    

Часті запитання

Який тип судового документу № 13546928 ?

Документ № 13546928 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 13546928 ?

Дата ухвалення - 20.01.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 13546928 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13546928 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 13546928, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 13546928, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 13546928 відноситься до справи № 16/460

Це рішення відноситься до справи № 16/460. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1) ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА А0799
  • 2) ФІЛІЯ "ДИРЕКЦІЯ ПЕРВИННОЇ МЕРЕЖІ ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРТЕЛЕКОМ"

Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 13546927
Наступний документ : 13546936