Ухвала суду № 13546831, 27.01.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" січня 2011 р. Справа № 11/91

Головуючий суддя Л.М.Якимчук, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудс Фрост Україна", м.Виноградів про вжиття заходів до забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудс Фрост Україна", м.Виноградів звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апша-Технокат", с.Верхнє Водяне Рахівського району та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комет - А.В.", с.Верхнє Водяне Рахівського району про стягнення 576297,54грн. вартості неповернутої сировини та готової продукції.

Позивач по даній справі, ТзОВ "Фудс Фрост Україна", м.Виноградів в процесі розгляду справи №11/91 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони голові ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Апша-Технокат", с.Верхнє Водяне Рахівського району, арбітражному керуючому Савчуку І.В., здійснювати будь-які дії щодо ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю „АПША –ТЕХНОКАТ”, в тому числі вносити запис про припинення підприємства шляхом ліквідації, до вирішення спору по суті та постановлення рішення суду, а також шляхом заборони державному реєстратору Рахівської районної державної адміністрації вносити в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „АПША-ТЕХНОКАТ” шляхом ліквідації.

Свою заяву позивач обгрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю „АПША –ТЕХНОКАТ” знаходиться в процесі припинення шляхом ліквідації, що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом зборів учасників від 24.09.2010 року. Також даний факт підтверджується оголошенням № 4307 у Бюлетні державної реєстрації (офіційний спеціалізований друкований засіб масової інформації) за № 163 (23)2010, де опубліковано повідомлення про ліквідацію вказаного товариства. Припинення Відповідача 1 здійснюється шляхом ліквідації без правонаступництва.

Відповідно до ч.3 статті 205 Господарського кодексу України господарське зобов’язання припиняється неможливістю його виконання у разі ліквідації суб’єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов’язанням.

Згідно ст.609 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов’язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов’язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю.

Таким чином, у зв’язку з ліквідацією Відповідача 1 припиниться його зобов’язання.

Незастосування судом заходів по забезпеченню позову, на думку позивача, зробить неможливим виконання рішення господарського суду, прийнятого ним за наслідками розгляду даної справи.

Крім того, проведення державної реєстрації припинення Відповідача 1, унеможливить не тільки виконання рішення суду, але й подальший розгляд справи щодо нього.

Право на внесення запису про проведення державної реєстрації припинення Відповідача 1 виникає з 01.02.2011 року, тобто з часу закінчення 2-місячного терміну з моменту публікації оголошення в Бюлетені державної реєстрації (публікація здійснена 01.12.2010 року). Таким чином відповідач 1 може припинити державну реєстрацію як юридична особа вже до наступного судове засідання (02.02.2011).

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Наведені позивачем у заяві обставини є такими, що заслуговують на увагу, у зв"язку з чим суд вважає за доцільне задоволити її у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТзОВ "Фудс Фрост Україна", м.Виноградів про забезпечення позову задоволити повністю.

2. Заборонити голові ліквідаційної комісії арбітражному керуючому Товариства з обмеженою відповідальністю "Апша-Технокат", с.Верхнє Водяне Рахівського району Савчуку І.В. (90600, м.Рахів, вул.Миру, 5, кв.62) здійснювати будь-які дії щодо ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю „АПША –ТЕХНОКАТ”, в тому числі вносити запис про припинення підприємства шляхом ліквідації, до прийняття судом рішення по справі №11/91 та набрання ним законної сили.

3. Заборонити державному реєстратору Рахівської районної державної адміністрації вносити в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „АПША-ТЕХНОКАТ” (с.В.Водяне Рахівського району, вул.Плеханова, 11, код 30886233) шляхом ліквідації до прийняття судом рішення по справі №11/91 та набрання ним законної сили.

4. Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л.М.Якимчук