Рішення № 13546772, 27.01.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" січня 2011 р.

Справа № 6/5007/4/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача Яцків В.С. - довіреність від 15.11.2010р. за вих.№8/12223-000623;

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Фірми Техцентр (м.Житомир)

про стягнення 401,99 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 401,99грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. На виконання вимог ухвали суду надав довідку про стан заборгованості на день слухання справи, згідно якої борг не змінився.

Відповідач в засідання суду не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17).

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, між Житомирським районом електричних мереж, який є виробничим підрозділом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (Позивач) та Фірмою Техцентр (Відповідач) був укладений договір №1235 від 22.07.2001р. (а.с.7-8), за умовами якого Енергопостачальна організація (позивач) забезпечує постачання електричної енергії у відповідності до умов договору, а Споживач своєчасно проводить оплату за використану електричну енергію в грошовій або іншій формі у відповідності з чинним законодавством і виконує інші умови, визначені цим договором.

Відповідно до пп.5.1 договору споживач зобов'язувався у випадку споживання електроенергії та потужності понад кількість, обумовлену цим договором за відповідний період (місяць) при одно-, дво- чи тризонній системі обліку, виключно банківськими коштами сплачувати енергопостачальній організації п'ятикратну вартість електроенергії та потужності, витраченої понад обумовлений даним договором обсяг електричної енергії та потужності згідно з Законом України "Про електроенергетику" за тарифами, які діяли в період, коли було виявлено перевищення.

Згідно з ч.5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику", споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до пп.4.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28, відомості про обсяги очікуваного споживання електричної енергії в наступному році з помісячним або поквартальним розподілом подаються споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом у термін, обумовлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з договору №1235 від 22.07.2001р. (а.с.7,8), додатку до даного договору (а.с.9), звіту про використану електроенергію в жовтні та листопаді місяці 2010 року (а.с.11-12), відповідачем у жовтні 2010 року було спожито електроенергії в обсязі 749кВт./год., в листопаді 2010 року - 537 кВт/год. при тому, що договірна величина споживання електроенергії у жовтні та листопаді 2010 року була визначена у розмірі 350 кВт/год.

В зв'язку з споживанням відповідачем в жовтні 2010 року електричної енергії понад договірну величину на 399 кВт/год, а в листопаді 2010 року - на 187 кВт/год. позивачем на підставі ст.26 Закону України "Про електроенергетику" та пп.5.1 договору було нараховано відповідачу двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини в сумі 273,71 грн. (399 х 0,685995) та 128,28 грн. (187 х 0,685996) та виписано відповідні рахунки №77766 від 18.10.2010р. за жовтень 2010р. та №87452 від 18.11.2010р. за листопад 2010р. для сплати відповідачем санкції за перевищення договірних величин споживання в зазначеній сумі (а.с.10,13).

Станом на день судового розгляду справи заборгованість у розмірі 401,99 грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини у жовтні та листопаді 2010р. відповідачем не сплачено, що підтверджується довідкою позивача (а.с.20).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фірми Техцентр (10000, м.Житомир, вул.Слобідська, 35, код 20100865)

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, код 22048622) - 401,99грн. підвищеної плати за споживання електричної енергії понад договірні величини, а також 102,00грн. сплаченого державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Повне рішення складено 28 січня 2011 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу (рекоменд. з повідомл. про вруч.)