Ухвала суду № 13546765, 25.01.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

УХВАЛА

"25" січня 2011 р. Справа № 9/1667. За позовом: Прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської районної ради (смт.Ружин, Житомирська обл.)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (смт.Ружин, Житомирська обл.)

про стягнення 3 789,79 грн.

Суддя Алексєєв М.В.

при секретарі Никифоренко В.В.

Присутні:

від позивача: Сиротенко І.М. - дор. від 24.01.11 №21/24

від відповідача: не з'явився

Прокурор: Слівінський О.О. - посв. №115

Прокурор Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської районної ради (смт. Ружин, Житомирська обл.) звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 3789 грн. 79 грн..

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти припинення провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач розрахувався у повному обсязі під час розгляду справи в суді, про що свідчать банківські виписки.

Представник Ружинської районної ради у судовому засіданні заявила, що відповідач погасив заборгованість в сумі 3789,79 грн., що підтверджується квитанцією від 19.01.11 №076533303 і станом на 21.01.11 року заборгованості по договору оренди не має.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. На адресу суду 24.01.11 від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі №9/1667 у зв'язку з повним погашенням заборгованості перед позивачем, в підтвердження чого додав копії квитанцій від 19.01.11 № 076533303 (а.с.30).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на відповідача, оскільки заборгованість погашена після подачі позову.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 9/1667 припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідент.код НОМЕР_1)

- у дохід державного бюджету України на р/р 31118095700002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22090200- 102,00 грн. державного мита;

- у дохід державного бюджету України на р/р 31217264700002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код доходу 22050003 - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя Алексєєв М.В.

Друк: 5 прим.

1 - в справу

2,3 - сторонам

4-5 прок.