Рішення № 13546754, 27.01.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" січня 2011 р.Справа № 11/2-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним: Сторожук Н.Я. - дов. від 03.06.10р.

від відповідача за первісним позовом та позивачів за зустрічним: ОСОБА_2 - дов. від 23.07.09р., ОСОБА_3 (позивач та представник ОСОБА_4 за дов. від 05.09.05р.)

розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнського Акціонерного Банку (м. Київ)

до 1) Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 (м. Житомир);

2) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (м. Житомир)

про визнання дійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди

за зустрічним позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 ( м. Житомир) та Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 ( м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( м. Київ)

про стягнення заборгованості по договору оренди від 24.01.07р., матеріальної шкоди та розірвання договору оренди від 24.01.07р.

В судовому засіданні 18.01.11р. оголошувалась перерва до 27.01.11р. о 10 год. 30 хв. з викликом сторін.

Позивачем подано позов про визнання дійсної угоди про дострокове розірвання договору оренди №1412 від 24.01.2007р. та визнання припиненими з 01.11.2009р. відносини за вказаним договором оренди.

Ухвалою суду від 09.06.2010р. прийнято зустрічну позовну заяву від 05.03.10р. Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 та Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по договору оренди від 24.01.2007 року, матеріальної шкоди та розірвання договору оренди від 24.01.2007р. до спільного розгляду з первісним позовом.

06.12.10р. позивачі за зустрічним позовом надали суду заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача за зустрічним позовом:

- на користь СПД - фізичної особи ОСОБА_4 вартість оренди в сумі 197253 грн., суму інфляційних в розмірі 1923,21 грн., пені 6160,88 грн., 3% річних в сумі 3225,26 грн.;

- на користь СПД- фізичної особи ОСОБА_3 вартість оренди в сумі 197253 грн., суму інфляційних в розмірі 1923,21 грн., пені 6160,88 грн., 3% річних в сумі 3225,26 грн.

Також, позивачі за зустрічним позовом просять розірвати договір оренди від 24.01.07р. укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3, Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк.

Позивачі за зустрічним позовом надали суду відзив на первісний позов, в якому зазначили, що 24.01.07р. між сторонами був укладений договір оренди нежилого приміщення, що розташоване по вул. Перемоги, 54 в м. Житомирі, загальною площею 217 м.кв. строком дії з 24 січня 2007р. по 3 січня 2012р. та оформлено акт приймання-передачі об'єкту оренди.

Вказаний договір оренди до цього часу сторонами розірваний в порядку п. 6.3 договору не був, а тому даний договір діє та підлягає виконанню сторонами, в тому числі виконання відповідачем за зустрічним позовом по сплаті орендної плати та інших платежів згідно договору.

Позивачі за зустрічним позовом вважать, що сторони договору не досягли всіх істотних умов договору щодо дострокового розірвання з 01.11.09р. договору оренди, не відбулося повне або часткове виконання договору, а тому з підстави передбачені ч. 2 ст. 220 ЦК України для визнання дійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди з 01.11.09р. відсутні.

Таким чином, позивачі за зустрічним позовом просять відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний.

Представник первісного позивача в судовому засіданні 23.12.2010р. надала заяву про уточнення позовних вимог, якою просить визнати припиненими з 01.11.2009р. зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за договором оренди, укладеним між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк" суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3 та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9 24.01.2007р. Інші позовні вимоги, а саме - визнати відносини за вказаним договором припиненими з 01.11.2009р. та судові витрати покласти на відповідачів залишити без змін.

Зустрічні позовні вимоги заперечила на що в судовому засіданні наданий відзив, в якому зазначила, що 03.09.09р. позивач за первісним позовом отримав пропозицію від відповідачів про дострокове розірвання договору оренди та підписання угоди про завершення орендних відносин.

24.09.09р. позивач отримав повторну пропозицію відповідачів про дострокове припинення дії договору оренди та категоричну відмову продовження орендних відносин з позивачем.

Пропозицію відповідачів щодо дострокового розірвання договору та підписання угоди про завершення орендних відносин позивач розглянув та погодився на дострокове розірвання договору оренди з 01.11.09р. шляхом направлення відповідачам листів від 21.09.09р. № 03/5388 та № 03/5389 про згоду розірвати договір оренди достроково з 01 листопада 2009р.

Таким чином, банк не використовував об'єкт оренди з 01.11.09р., тому просить відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Представник первісних відповідачів та відповідач проти первісного позову заперечили, надали в судовому засіданні 23.12.10р. уточнення позовних вимог по зустрічному позову, згідно з якими просять:

1) Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_4:

- вартість оренди в сумі 197253,00 грн.; суму інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 1923, 21 грн.; пеню 6160,88 грн.; три відсотки річних в сумі 3225,26 грн.

2) Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3:

- вартість оренди в сумі 197253,00 грн.; суму інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 1923, 21 грн.; пеню 6160,88 грн.; три відсотки річних в сумі 3225,26 грн.;

3) Розірвати договір оренди від 24.01.2007р. укладений між сторонами;

4) стягнути з відповідача судові витрати. Зустрічні вимоги підтримали в межах заяви про уточнення розміру вимог.

За клопотанням сторін спір розглянутий у більш тривалий строк ніж передбачено ст. 69 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 р. між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк в (надалі - позивач) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особи ОСОБА_3 (надалі відповідач-1) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4 (надалі - відповідач-2, разом з відповідачем-1 - відповідачі) було укладено договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №1412 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 1881315 25.01.2007( надалі - договір оренди) .

Згідно п.1.1. договору оренди орендодавці (відповідачі) передали, а орендар (позивач) прийняв в тимчасове користування нежиле приміщення, літ. "А", загальною площею 217,00 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 54.

Прийом-передача приміщення відбулася 03 січня 2007 року, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 03.01.2007р..

Відповідно до п. 6.1. Договору оренди останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 03 січня 2012 року.

Згідно п. 6.3. договору, одностороннє його припинення або розірвання не допускається. У разі дострокового припинення дії договору за згодою сторін, їхні представники зберуться для оформлення угоди, що регламентує порядок завершення орендних відносин за цим договором.

З матеріалі справи вбачається, що 03.09.2009р. та 24.09.2009р. позивач за первісним позовом отримав листи від 02.09.09 та від 24.09.09 відповідно, за підписом відповідачів, в яких зазначається про невиконання позивачем обов'язку сплати орендних платежів, у зв'язку з чим просять розірвати договір оренди від 24.01.07р. шляхом підписання відповідної угоди до 01.10.2009р..

Пропозицію відповідачів щодо дострокового розірвання договору та підписання угоди про завершення орендних відносин позивач за первісним позовом розглянув та погодився на дострокове розірвання договору оренди шляхом надіслання відповідачам листів від 21.09.2009 №03/5388 та №03/5389 про згоду розірвати договір оренди достроково з 01 листопада 2009 року.

Лист позивача від 21.09.2009 №03/5389 ОСОБА_3 (яка одночасно являється представником ОСОБА_4) отриманий особисто 03.10.2009.

На думку позивача за первісним позовом, відповідачі погодились з запропонованою пропозицією розірвати договір оренди, оскільки незгоди з встановленим строком дострокового припинення оренди, а також пропозиції про зміну запропонованої дати припинення дії договору оренди від відповідачів не надходило. Тобто, сторони погодили істотну та єдину умову угоди до договору оренди, а саме: достроково розірвати з 01 листопада 2009 року договір оренди від 24.01.2007, укладений між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №1412 та уклали вказану угоду до договору оренди в письмовій формі, виходячи з приписів ч.1. ст. 207 Цивільного кодексу України.

Позивач за первісним позовом зазначає, що на виконання угоди про розірвання договору, він звільнив орендоване приміщення до 01.11.2009р. та був готовий до його передачі відповідачам.

Для нотаріального посвідчення угоди про розірвання договору оренди позивач неодноразово звертався до відповідачів з пропозицією зустрітися у визначений час у офісі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, про що свідчать копії листів та телеграм .

Однак, відповідачі за первісним позовом ухилялися від нотаріального посвідчення угоди про розірвання договору оренди, що спонукало позивача, на підставі ч.2 ст. 215, ч.2 ст. 220, ст. 654 Цивільного кодексу України звернутися з позовом про визнання дійсної угоди про дострокове розірвання з 01 листопада 2009 року договору оренди від 24.01.2007р., укладеного між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особи ОСОБА_3 та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрованого в реєстрі за №1412 та про визнання відносин за договором оренди від 24.01.2007р. припиненими з 01.11.2009р.

Розглянувши всебічно, повно та об'єктивно, всі обставини справи, оцінивши їх в сукупності, господарський суд вважає, що первісний позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Приписами ч.1 та ч.2 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як зазначалося вище, 24.01.2007 р. між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк в (надалі - позивач) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особи ОСОБА_3 (надалі відповідач-1) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4 (надалі - відповідач-2, разом з відповідачем-1 - відповідачі) було укладено договір оренди, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №1412 та зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 1881315 25.01.2007( надалі - договір оренди) .

Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 763 ЦК України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом п. 6.1. договору оренди від 24.01.07р. сторони визначили, що договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 03 січня 2012 року.

З гідно ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі, при цьому, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Крім того, стаття 794 ЦК України визначає, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що при укладанні договору оренди будівлі (приміщення) від 24.01.07р. сторонами були дотриманні усі вимоги, які ставляться до таких договорів, зокрема письмова форма, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація договору.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Таким чином, для укладання угоди про розірвання договору оренди (найму) будівлі необхідне дотримання вимог ст. 793 та ст. 794 ЦК України.

Проте, з матеріалів справи не вбачається, що така угода була укладена між сторонами.

Сторонами не було її оформлено у письмовій формі з погодженням усіх істотних умов, в даному випадку, дати розірвання договору оренди, оскільки відповідачі зазначали таку дату 01.10.2009р., а позивач вважає такою датою 01.11.2009р., що виключає можливість застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України, за приписами якої, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Крім того, позивачем не враховані вимоги ст. 794 ЦК України, яки встановлює необхідною складовою форми договору оренди будівлі його державну реєстрацію.

Згідно ч. ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Таким чином, визнання судом нотаріально не посвідченого правочину дійсним без державної реєстрації, не позбавляє його нікчемності.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні первісного позову.

05.03.10р. відповідачі за первісним позовом звернулись до суду з зустрічним позовом про стягнення з ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк , згідно уточненої позовної заяви, на користь:

- на користь ОСОБА_4 вартість оренди в сумі 197253,00 грн.; суму інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 1923, 21 грн.; пеню 6160,88 грн.; три відсотки річних в сумі 3225,26 грн.

- на користь ОСОБА_3 вартість оренди в сумі 197253,00 грн.; суму інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 1923, 21 грн.; пеню 6160,88 грн.; три відсотки річних в сумі 3225,26 грн. та розірвати договір оренди від 24.01.2007р. укладений між сторонами.

24.01.07р. між сторонами був укладений договір оренди, згідно якого, орендодавці зобов'язувались передати, а орендар зобов'язувався прийняти в тимчасове користування об'єкт оренди - нежиле приміщення, яке знаходиться в м. Житомирі вул. Перемоги, 54, загальною площею 217 кв. м.

Об'єкт оренди належить орендарям на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності видане Виконкомом Житомирської міської ради 15 січня 2007р., яке зареєстроване в Комунальному підприємстві "Житомирське обласне міжміське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради 17 січня 2007 року за № 33506.

Згідно п. 2.1 договору, передача об'єкту оренди орендодавцями, прийняття його орендарем й повернення об'єкту оренди при припиненні або розірванні даного договору, оформлюється актами прийому-передачі, підписаними орендодавцями та орендарем.

Відповідно до п. 2.2 договору, складання і підписання актів прийому-передачі об'єкту оренди проводиться уповноваженими представниками орендодавців та орендаря безпосередньо при передачі об'єкту оренди. Належним чином оформлений акт прийому-передачі об'єкту оренди від орендодавців до орендаря є підставою для нарахування та сплати орендної плати та комунальних платежів, передбачених даним договором.

Згідно п. 3.2 договору, загальний розмір орендної плати складає 32875,50 грн. за місяць.

Розмір місячної орендної плати за перші три місяці оренди з 03.01.07р. по 03.04.07р. складає 25250 грн.

Відповідно до п. 3.6 договору, орендна плата сплачується орендарем, щомісячно, авансом не пізніше 5 числа поточного місяця на поточний рахунок орендодавців.

Згідно п. 3.1 договору, орендарем вносяться наступні платежі:

- орендна плата,

- компенсація плати за спожиту електроенергію у відповідності з показниками лічильника електроенергії,

- компенсація плати за спожиту холодну , гарячу воду, каналізацію та водостік у відповідності з показниками лічильника споживання води,

- компенсація плати за газ відповідно до показників лічильника, за постачання природного газу ( послуг) і транспортування,

- компенсація плати за вивіз сміття,

- податок за землю, який визначається відповідно довідки міського відділу земельних ресурсів.

Згідно п. 3.7 договору, оплата комунальних платежів здійснюється орендарем окремо, на підставі рахунків з комунальної плати, які надаються орендодавцями не пізніше 5 днів до кінця їх оплати, обумовлених п.3.1 договору.

Відповідно до п. 3.8 договору, компенсація вартості послуг, що сплачується орендодавцем , не може бути вищою від вартості зазначених послуг, яку орендодавці сплатили постачальникам таких послуг згідно з тарифами постачальників.

Згідно п.4.1.3 договору, орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити платежі передбачені п. 3.1 даного договору.

Строк дії даного договору встановлений до 03 січня 2012 року.

Згідно з положеннями п. 3.3 Договору у випадку зміни індексу інфляції, розмір орендної плати коригується на індекс інфляції за даними Держкомстату України.

Однак, суд зазначає, що сторонами у Договорі не погоджено, що орендна плата на наступний місяць розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

У відповідності до п.п. 1, 6 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності; до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Згідно пункту 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

На виконання умов договору, сторони підписали акт прийому-передачі орендованого не житлового приміщення за адресою м. Житомир, вул. Перемоги, 54 від 03.01.07р.

На оплату оренди відповідачу за зустрічним позов виставлялись рахунки-фактури.

Однак, посилаючись на те, що відповідач виставлені рахунки не оплати, позивачі просять стягнути з нього орендну плату за період з 01.12.09р. по 01.12.10р. на користь кожного позивача, що складає по 197253 грн. ( 16437,75 грн. х 12 місяців).

З матеріалів справи, вбачається, що 24.02.10р. сторони підписали акт прийому-передачі орендованого приміщення, за яким відповідач повернув позивачам за зустрічним позовом дане приміщення.

Таким чином, з 24.02.10р. відповідач за зустрічним позовом приміщенням оренди не користувався.

Отже, орендна плата повинна стягуватись лише по день фактичного користування приміщенням, а саме по 24.02.10р.

Згідно розрахунку, проведеного судом, розмір орендної плати, який підлягає стягнення з відповідача на користь кожного з позивачів за період з 01.12.09р. по 24.02.10р. становить 46025,70 грн.

Також, позивачі за зустрічним позовом, просять стягнути з відповідача пеню, за несвоєчасну сплату орендної плати, передбачену п. 8.2 договору.

Згідно розрахунку позивачів розмір пені за період з 01.12.09р. по 01.11.10р. на користь кожного з позивачів, становить 6160,88 грн.

Суд зазначає, що період за який нарахована пеня відповідачу, позивачами вказаний не вірно, оскільки орендна плата нараховується за період з 01.12.09р. по 24.02.10р., то пеня повинна нараховуватись за період з 06.12.09р. ( так як договором передбачено, що строк сплати орендної плати встановлений до 5 числа поточного місяця) по 24.02.10р.

Згідно проведеного судом розрахунку пеня за вказаний період становить на користь кожного з позивачів:

1. за період з 06.12.09р. по 05.01.10р. - 276,97 грн. ( 16437,75 грн. орендної плати : 365 днів х 30 днів прострочки х 20,5% ( подвійна ставка НБУ))

2. за період з 06.01.10р. по 05.02.10р. - 553,93 грн. ( 32875,50 грн. орендної плати : 365 днів х 30 днів прострочки х 20,5 % ( подвійної облікової ставки НБУ))

3. за період з 06.02.10р. по 24.02.10р. - 465,30грн.

( 46025,7грн. орендна плата за 24 календарні дні : 365 днів х 18 днів прострочки х 20,5% ( подвійна облікова ставка НБУ))

Таким чином загальний розмір пені становить на користь:

- позивача - 1 - 1296,20грн.

- позивача - 2 - 1296,20 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З постанови Вищого господарського суду України від 24.11.10р. по справі № 21/108-10 та постанови Вищого господарського суду України від 29.12.10р. по справі № 33/149-10 вбачається, що при нарахуванні інфляційних, слід мати на увазі, що індекс інфляції має нараховуватись в наступному місяці за місяцем, в якому мав бути здійснений платіж.

Індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочка платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних втрат, а розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що мала місце на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Держкомстатом, за період прострочки.

Розрахунки індексу інфляції за квартал, період з початку року і т. п. проводяться "ланцюговим" методом, тобто шляхом множення місячних (квартальних і т. д.) індексів (наказ Держкомстату від 27.07.2007 р., № 265 "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін"), і в залежності від встановленого та на підставі норм закону, що регулюють спірні правовідносини, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Таким чином, нарахування інфляції за період заборгованості з 06.12.09р. по 24.02.10р. необхідно здійснити в січні 2010р.

Розмір інфляційних , на користь кожного з позивачів становить:

- за січень 2010р. - 295,88 грн. ( 16437,75 грн. заборгованості за грудень 2009р. х 101,8% індекс інфляції за січень 2010р.).

Також, позивачі просять стягнути з відповідача 3% річних.

Згідно розрахунку позивачів, відповідачу нараховані річні на користь кожного з позивачів в сумі 3225,26 грн.

Відповідно до розрахунку проведеного судом, розмір річних на користь кожного з позивачів за період з 06.12.09р. по 24.02.10р. становить:

1. за період з 06.12.09р. по 05.01.10р. - 40,53 грн. ( 16437,75 грн. орендної плати : 365 днів х 30 днів прострочки х 3% річних)

2. за період з 06.01.10р. по 05.02.10р. - 81,02 грн. ( 32875,50 грн. орендної плати : 365 днів х 30 днів прострочки х 3% річних)

3. за період з 06.02.10р. по 24.02.10р. - 68,09 грн.

( 46025,7грн. орендна плата за 24 календарні дні : 365 днів х 18 днів прострочки х 3% річних).

Таким чином, загальний розмір річних на користь кожного з позивачів становить 189,64 грн.

Також, позивачі просять розірвати договір оренди від 24.01.07р. укладений між сторонами.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити чи розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Якщо сторони не досягли згоди щодо зміни чи розірвання договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У зв'язку з тим, що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання по сплаті орендної плати, що є істотним порушенням умов укладеного договору, суд задовольняє заявлену позивачами вимогу про розірвання договору оренди від 24.01.07р.

Враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні первісного позову та задовольняє частково зустрічний в частині стягнення на користь кожного з позивачів - 46025,70 грн. орендної плати, 1296,20 грн. пені, 295,88 грн. інфляційних, 189,64 грн. 3% річних та розриває укладений між сторонами договір оренди від 24.01.07р. В іншій частині зустрічного позову суд відмовляє.

Судові витрати за зустрічним позовом покладаються на ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В первісному позові відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити частково.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 код 19017842) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_2):

- 46025,70 грн. орендної плати;

- 1296,20 грн. пені;

- 295,88 грн. інфляційних;

- 189,64 грн. річних;

- 1041,15 грн. витрат по сплаті державного мита;

- 27,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 код 19017842) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

- 46025,70 грн. орендної плати;

- 1296,20 грн. пені;

- 295,88 грн. інфляційних;

- 189,64 грн. річних.

5. Розірвати договір оренди від 24.01.2007р. укладений між Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номерНОМЕР_2), Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк ( 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5 код 19017842).

6. В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його прийняття. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяМаріщенко Л.О.

Дата підписання 27.01.11 р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2, 3, 4 - сторонам ( рек. з повід.)