Рішення № 13543496, 25.01.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "25" січня 2011 р. Справа № 8/1543

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюк В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Рибченко О.О., дов. від 14.07.2010р.

від відповідача ОСОБА_2, приватний підприємець.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (смт. Новогуйвинське)

про стягнення 35520,00 грн.

В судовому засіданні 20.01.2011 р. у відповідності до вимог ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 25.01.2011р.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 35 520 грн., яких 24000 грн. штрафу та 11520 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача заявою від 20.01.2011 року, поданою у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, зменшив розмір штрафу до 17000 грн. та збільшив розмір пені до 24000 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзиву на позовну заяву не подав, в судовому засіданні розмір штрафу не заперечує та не погоджується з розміром пені, вважає, що позивач надав до суду необгрунтований розрахунок пені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 7, 12, 12-1, 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та пункту 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 № 32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за № 291/5482, пункту 33 Правил розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 № 5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.06.1998 № 169-р), адміністративна колегія Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 20.08.2010 № 1.16/-74 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу у справі № 3.7.1 - 35/2010

Пунктами 1, 5, 9 вищевказаного рішення відділення визнано дії відповідача під час участі у перших, других та третіх торгах, що проводились Житомирською обласною психіатричною лікарнею № 1 Житомирської обласної ради, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів.

За вчинення зазначеного порушення на відповідача накладено штраф у сумі 24000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення.

Враховуючи, що рішення адміністративної колегії вручено відповідачу 28.08.2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, тому строк сплати штрафу настав 28.10.2010 р.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково сплатив штраф на суму 7000 грн., що підтверджується квитанцією від 22.09.2010 № 25.

За таких обставин залишилося до стягнення 17000 грн.

Згідно вимог ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але не більше суми штрафу.

Згідно розрахунку пені, зазначеного у заяві про збільшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 24000 грн.

Перевіривши вказаний розрахунок суд дійшов висновку, що він є обгрутованим.

Відповідач заперечує вказаний розрахунок, оскільки вважає, що позивачем не враховано 7000 грн. сплаченого штрафу.

Суд вважає вказані заперечення безпідставними та відхиляє їх, оскільки як вже зазначалося пеня стягується за кожен день прострочення у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але не більше суми штрафу.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, підтверджуються належними доказами, а тому суд задовольняє їх та стягує з відповідача на користь позивача 17000 грн. штрафу та 24000грн. пені.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1) на користь Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир, майдан С.П. Корольова,12, ідент. код 20403042 ) - 17000 грн. штрафу, 24000 пені, із зарахуванням зазначеної суми в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК у м. Житомир, р/р 31117106700196, код платежу 21081100).

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1)

- у дохід Державного бюджету України на р/р 31118095700002 УДК в м. Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ в Житомирській області, код доходу 22090200 - 410,00 грн. державного мита;

- у дохід Державного бюджету України на р/р 31217264700002 УДК у м. Житомирі, код ЄДРПОУ 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, код класифікації доходу 22050003 - 236,00грн за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Давидюк В.К.

Дата підписання рішення суду " 26 " 01 " 2011 "

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу.