Ухвала суду № 13546199, 20.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2-а-2/08 У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Бишівського споживчого товариства, Копилівського споживчого товариства, Липівського споживчого товариства, Рожівського споживчого товариства на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 квітня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, за участю третіх осіб Макарівського районного споживчого товариства, Бишівського споживчого товариства, Копилівського споживчого товариства, Липівського споживчого товариства, Рожівського споживчого товариства про визнання перереєстрації субєкта підприємницької діяльності недійсною та її скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2010 року Макарівське РСТ звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року шляхом зобовязання державного реєстратора Макарівської РДА включити до ЄДР відомості про Макарівське районне споживче товариство за ідентифікаційним кодом 01755255, номер запису 13401200000000260 та виключити із ЄДР відомості про Макарівську районну спілку споживчих товариств за ідентифікаційним кодом 01755255, яким присвоєний їй у 1994 року.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 01 квітня 2010 року вказану заяву було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивачі та Бишівське споживче товариство, Копилівське споживче товариство, Липівське споживче товариство, Рожівське споживче товариство подали апеляційні скарги в яких просять скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про залишення без розгляду заяви про поворот виконання судового рішення. Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянти вказують на те, що третя особа не має права на звернення до суду із заявою про поворот судового рішення.

Під час судового засідання позивачі та їх представник підтримали свою апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник Макарівського РСТ під час судового засідання заперечував проти апеляційних скарг та просив суд відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що судом першої інстанції було постановлено законну і обґрунтовану ухвалу про поворот виконання судового рішення.

Відповідач та представник Бишівського споживчого товариства, Копилівського споживчого товариства, Липівського споживчого товариства, Рожівського споживчого товариства, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не зявилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників відповідача та Бишівського споживчого товариства, Копилівського споживчого товариства, Липівського споживчого товариства, Рожівського споживчого товариства в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивачів та Макарівського РСТ, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 та інших задовольнити, ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 квітня 2010 року скасувати та відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення заяви Макарівського РСТ суд першої інстанції виходив з того, що заява третьої особи про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає вимогам процесуального права.

Питання про поворот виконання судового рішення у адміністративних справах врегульовані ст. 265 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 КАС України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Судом встановлено, що Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 березня 2010 року скасував постанову Макарівського районного суду Київської області від 13 серпня 2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року, які на той час були виконані, та закрив провадження у справі.

Питання про поворот виконання скасованих судових рішень Вищим адміністративний судом України вирішене не було.

Положення ч. 3 ст. 265 КАС України передбачає, що у випадку, якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Тобто, процесуальним законом право на звернення із заявою про поворот виконання судового рішення надано лише відповідачу.

Інші особи, які беруть участь у справі, окрім відповідача, правом на звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення Кодексом адміністративного судочинства України не наділені.

В даному випадку із заявою про поворот виконання судового рішення звернулося Макарівське РСТ, яке було залучене до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

Таким чином, ухвалою суду від 01 квітня 2010 року було задоволено заяву особа, яка не наділена правом вимагати поворот виконання судового рішення в порядку, встановлено ст. 265 КАС України.

У звязку з цим колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції про поворот виконання судового рішення слід скасувати, а в задоволенні заяви Макарівського РСТ відмовити.

Разом з тим, відмова в задоволенні заяви третьої особи про поворот виконання судового рішення не позбавляє Макарівське РСТ звернутися до суду із адміністративним позовом про зобовязання відповідача відновити становище, яке існувало до виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції при вирішенні заяви про поворот виконання судового рішення було порушено норми процесуального права, що призвело дол. неправильного вирішення справи. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 та інших задовольнити, ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 квітня 2010 року скасувати та відмовити в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Бишівського споживчого товариства, Копилівського споживчого товариства, Липівського споживчого товариства, Рожівського споживчого товариства задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 01 квітня 2010 року скасувати.

В задоволенні заяви Макарівського районного споживчого товариства про поворот виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

Ухвала складена в повному обсязі 25 січня 2011 року.