Постанова № 13546191, 20.01.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-604/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Безименної Н.В. та Мамчура Я.С.,

при секретарі - Лосік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Андріївське»на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське»до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області за участю третьої особи Колективного сільськогосподарського підприємства «Андріївське»про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2009 року ТОВ «Андріївське»звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнень просило зобовязати державного реєстратора Макарівської РДА Київської області скасувати реєстраційну дію за № 13401200004000917 від 07 листопада 2007 року про включення КСП «Андріївське», ідентифікаційний код 03754892 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та повернути юридичну особу КСП «Андріївське»в стан до набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року по справі № 22-а-5241/07 шляхом внесення відповідного запису до ЄДР, а саме скасування запису про винесення судового рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи КСП «Андріївське», ідентифікаційний код 03754892.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року вказаний адміністративний позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про закриття провадження у справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема апелянт вказує на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи було привласнено повноваження суду касаційної інстанції.

Під час судового засідання представники третьої особи підтримали свою апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь представників позивача та відповідача в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників КСП «Андріївське», перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу КСП «Андріївське»задовольнити, постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року скасувати та відмовити в задоволенні прозову виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «Андріївське»суд першої інстанції виходив з того, що у відповідача були відсутні підстави для включення до єдиного державного реєстру КСП «Андріївське».

Колегія суддів не погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою третя особа просила скасувати постанову суду від 09 вересня 2010 року та закрити провадження у справі.

Свої вимоги представник КСП «Андріївське»обґрунтовує тим, що позивачем у даному адміністративному позові фактично порушується питання про поворот виконання судового рішення, адже ТОВ «Андріївське»не заявлено вимогу про визнання неправомірними дій відповідача, а лише вимогу про зобовязання повернути юридичну особу КСП «Андріївське»в стан до набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року по справі № 22-а-5241/07.

У відповідності до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Положеннями ст. 265 КАС України встановлено інший порядок судового вирішення питання, порушеного ТОВ «Андріївське»у даній справі, ніж звернення до суду із адміністративним позовом. А саме шляхом звернення до суду із заявою про поворот виконання судового рішення.

Разом з тим, ч . 3 ст. 265 КАС України встановлено обмежене коло осіб, які наділені правом звернення до суду із такою заявою. Так, із заявою про поворот виконання судового рішення в порядку ст. 265 КАС України має право звернутися лише відповідач.

У звязку з цим колегія суддів вважає, що інші особи, які брали участь у справі та особи, які не брали участь у розгляді справи, проте вважають, що виконанням судового рішення, яке в подальшому було скасоване судом вищої інстанції, порушено їхні права та свободи мають право звернутися до суду із відповідним адміністративним позовом.

ТОВ «Андріївське»було залучене до участі у справі № 22-а-5241/07 в якості третьої особи, у звязку з чим не наділене правом звертатися до суду із заявою про поворот виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заявлення ТОВ «Андріївське»вимог про зобовязання повернути юридичну особу КСП «Андріївське» в стан до набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року по справі № 22-а-5241/07 в окремому адміністративному позові відповідає вимогам процесуального права.

У звязку з цим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги КСП «Андріївське»про закриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Під час апеляційного перегляду постанови суду від 09 вересня 2010 року колегією суддів були встановлені порушення, які призвели до неправильного вирішення справи. У звязку з цим судова колегія суддів вважає необхідним вийти за межі доводів апеляційної скарги КСП «Андріївське».

Перевіряючи обґрунтованість висновків суду першої інстанції, викладених в постанові від 09 вересня 2010 року, колегія суддів встановила наступне.

Судом встановлено, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року Головне управління статистики в Київській області було зобовязано включити до єдиного державного реєстру КСП «Андріївське».

На виконання вказаної постанови суду державним реєстратором Макарівської РДА Київської області 07 листопада 2007 року було вчинено реєстраційну дію за № 13401200004000917 про включення КСП «Андріївське», ідентифікаційний код 03754892 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Предметом даного позову є зобовязання відповідача скасувати вказану реєстраційну дії та повернути юридичну особу КСП «Андріївське» в стан до набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Андріївське», діючи як правонаступник КСП «Андріївське», набуло ряд майнових прав на певні обєкти нерухомого майна. Однак факт наявності в ЄДРПОУ КСП «Андріївське»створює труднощі в реалізації цих прав, оскільки в даному випадку є незрозумілим хто все ж таки є субєктом таких прав.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, судовому захисту підлягає лише порушене право позивача.

Звертаючись до суду з даним позовом ТОВ «Андріївське»не надало обґрунтованих пояснень з приводу того, які саме права позивача порушує перебування КСП «Андріївське»у ЄДРПУО.

На думку колегії суддів обставини, на які посилається позивач, не є доказом порушення його прав.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Андріївське»не є правонаступником КСП «Андріївське». Дана обставина підтверджується тим, що вказаним юридичним особам присвоєно різні ідентифікаційні коди.

У звязку з цим колегія суддів приходить до висновку, що обсяг прав та обовязків, ТОВ «Андріївське»не залежить від того, чи зареєстроване КСП «Андріївське»в установленому законом порядку як юридична особа та чи внесені про неї відомості про ЄДРПУО.

З огляду на те, що внесення на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2007 року по справі № 22-а-5241/07 до ЄДРПУО відомостей про КСП «Андріївське» безпосередньо не впливає на права та обовязки ТОВ «Андріївське»колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного адміністративного позову.

У звязку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. В звязку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу КСП «Андріївське»задовольнити частково, постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства «Андріївське»задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2010 року скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Андріївське»до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Макарівської районної державної адміністрації Київської області за участю третьої особи Колективного сільськогосподарського підприємства «Андріївське»про зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

Постанова складена в повному обсязі 25 січня 2011 року.