Рішення № 13544762, 28.05.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2674/6

2009 p.

Рішення

Іменем України

28 травня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Нежури В.А.

при секретарі Тарковській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1.32272 від 29.05.2007 року укладеним між позивачем та ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору. Для забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним Кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_3, 29.05.2007 року були укладені договори поруки № 1.32272-ДП1 і № 1.32272-ДП2, відповідно. Згідно до умов зазначених договорів поруки, поручителі, відповідно до вимог закону, виступають як солідарні боржники з основним позичальником.

В судовому засіданні 29.05.2009 року представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 1.32272 від 29.05.2007 року у розмірі 44866, 75 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 448, 67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідачі повторно в с/з не зявились, про час і місце слухання справи були повідомлені згідно ст. 74 п.9 ЦПК України, у звязку з чим суд вважає можливим провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ст. 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 29.05.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 1.32272 відповідно до п. 1.1. якого позивач надав відповідачці кредит у розмірі 50000 гривень на строк користування 36 місяці, зі сплатою відсотків у розмірі 24 % річних, для задоволення особистих потреб а відповідачка

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 224-233 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 611, 629 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь ЗАТ «ПроКредит Банк» (ідентифікаційний № 21677333, МФО 320984, рахунок № 290960001, 980 у ЗАТ «ПроКредит Банк», м. Київ, пр. Перемоги, 107а) заборгованості за Кредитним договором № 1.32272 від 29.05.2007 року у розмірі 44866, 75 грн. сплачене державне мито в розмірі 448, 67 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення в ОСОБА_6, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10 - денного строку для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження подано, але апеляційна скарга не була подана у 20 - денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.