Рішення № 135447454, 06.04.2026, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/112/26

Провадження № 2/581/162/26

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2026 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

25 лютого 2026 року представник позивача через електронний кабінет звернувся до суду з позовом, мотивувавши його тим, що 9 квітня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики №7559845, за яким відповідач має заборгованість. Надалі між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, згідно з яким до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

У зв`язку з невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення кредитних коштів на підставі укладеного договору позики позивач просив стягнути з відповідача виниклу заборгованість на загальну суму 11925,68 грн, сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 6 березня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У поданому відзиві відповідач вважає нараховані позивачем відсотки та інші платежі значними, просила зменшити їх розмір. Зазначає, що у зв`язку зі складним матеріальним становищем не має можливості сплатити заявлену суму заборгованості, тому у разі задоволення позову просить розстрочити виконання рішення.

Відповідь на відзив від позивача до суду не надходила.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини.

9 квітня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики №7559845, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 4000 грн зі сплатою процентної ставки 0,01% в день, яка діє протягом строку, строк позики - 30 днів, комісія 26,71% від суми позики, що складає 1068,40 грн, пеня 5% в день, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

Згідно з пунктом 1 договору позики, за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково та сплатити позикодавцю плату (комісію та проценти) від суми позики.

Згідно пунктів 5.1., 5.2., 5.3. підписанням цього договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті https://monto.com/.ua/informaciya з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачено ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», та нормативними актами Національного банку України; позичальник ознайомилася на сайті https://monto.com/.ua/informaciya з офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Сіроко Фінанс», в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки; позичальник з моменту підписання договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://monto.com/.ua/informaciya, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення договору.

Відповідно до пункту 4. договору проценти за договором нараховуються щоденно, починаючи з наступною датою надання позики, на залишок позики, виходячи зі строку фактичного користування позикою, до повного погашення заборгованості за договором, включаючи день такого погашення. Комісія нараховується в дату надання позики (в момент надання позики), у визначеному п.п. 2.4 п. 2 договорі розмірі (а.с. 8-10).

Додатком № 1 до договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту, згідно з яким до сплати 8 травня 2025 року визначено 5080 грн, з яких 4000 грн сума кредиту, 11,60 грн проценти за користування кредитом, 1068,40 комісія за надання кредиту (а.с. 11).

Відповідно до інформації №1151-БТ від 11 березня 2026 року, наданої АТ «ВСТ Банк», на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 до рахунку НОМЕР_2 , 9 квітня 2025 року на карту № НОМЕР_1 зараховано грошові кошти у сумі 4000 грн. Деталі операції: зарахування коштів на ПР за операцію MS/VD MONTO (а.с. 63-66).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по договору позики №7559845 від 9 квітня 2025 року за період з 9 квітня по 26 серпня 2025 року непогашений залишок заборгованості складає 11925,65 грн, з яких: 4000 грн - сума заборгованості за тілом кредиту, 11,60 грн - сума заборгованості за відсотками, 6845,88 грн пеня, 1068,40 грн комісія (а.с. 13-14).

26 серпня 2025 року між ТОВ «Сіроко Фінанс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №26082025, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №7559845 від 9 квітня 2025 року (а.с. 15-19).

До вказаного договору факторингу було внесено зміни на підставі додаткової угоди № 1 від 26 серпня 2025 року (а.с. 20).

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).

Моментом виконання фактором грошового зобов`язання сторони визначають момент надходження повної суми фінансування за відповідним актом прийому-передачі реєстру боржників та відповідним реєстром боржників на рахунок клієнта, зазначений в розмірі 10 даного договору (п. 3.4 договору).

Відповідно до акту прийому-передачі боржників від 26 серпня 2025 року за договором факторингу №26082025 від 26 серпня 2025 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 2806, після чого до фактора переходять права вимоги заборгованості до боржників (а.с. 21).

З копії платіжної інструкцій №97 від 29 серпня 2025 року вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «Сіроко Фінанс» 1503509,65 грн плати згідно договору факторингу №26082025 від 26 серпня 2025 року (а.с. 22).

На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за договором позики №7559845 від 9 квітня 2025 року від ТОВ «Сіроко Фінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», надано реєстр боржників від 26 серпня 2025 року, відповідно до якого загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) становить 11925,68 грн, з яких: заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 4000 грн, заборгованість по процентам 11,60 грн, заборгованість за комісією 1068,40 грн, заборгованість за пенею 6845,68 грн (а.с. 23).

При вирішенні даного спору суд виходить з наступних положень закону.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно з пунктом 12 цієї статті електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з пунктом 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;

- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;

- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини 1статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина 1 статті 510 ЦК України).

Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Докази прав нового кредитора у зобов`язанні передбачені статтею 517 ЦК України, згідно якої первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно зі статтями 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Висновки суду по суті спору.

Судом установлено, що на підставі укладеного договору позики відповідач зобов`язалася повернути позику та відсотки, комісію за користування нею, однак свого зобов`язання вчасно не виконала, позику не повернула, комісію та відсотки не сплатила.

Надалі на підставі укладеного договору факторингу право вимоги про повернення коштів, отриманих в кредит, перейшло до позивача.

Оскільки умови договору позики відповідач не виконала своєчасно та належним чином, та з урахуванням переходу права вимоги про повернення боргу за договором позики на підставі договору факторингу до позивача, то суд дійшов висновку про необхідність захисту порушеного права позивача та стягнення з відповідача розміру несплаченої заборгованості за кредитним договором по тілу кредиту в розмірі 4000 грн, відсотків у розмірі 11,60 грн, комісії у розмірі 1068,40 грн, яка є платою за надання позики, а всього 5080 грн.

Розмір відсотків та комісії є обґрунтованим, оскільки відповідає умовах договору позики, підстав для їх зменшення суд не вбачає.

Суд також звертає увагу на те, що відповідач ОСОБА_1 у поданому відзиві фактично не оспорює факту укладення договору позики та отримання коштів.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача пені (штрафу), суд зазначає наступне.

Законом України №2120-ІХ від 15 березня 2022 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17 березня 2022 року, Прикінцеві та перехідні положення ЦК України доповнено пунктом 18, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України з 24 лютого 2022 року строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та триває станом на день розгляду справи.

З урахуванням вищевикладених положень є необґрунтованими вимоги позивача про стягнення пені (штрафу) у розмірі 6845,68 грн, оскільки вони нараховані після 24 лютого 2022 року, тобто під час дії режиму воєнного стану.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду, мотивоване складним матеріальним становищем, суд виходить з наступного.

Згідно з частин 1, 3, 4 статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

На думку суду відповідачем не обґрунтована необхідність розстрочки виконання рішення суду, конкретно не зазначено, яким чином відповідач за розстрочений термін зможе сплатити всю боргову суму, не підтверджено відповідними доказами скрутне матеріальне становище.

Відповідач взагалі не надала будь-яких доказів на обґрунтування заявленого клопотання.

З вказаних підстав суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду за його необґрунтованістю.

Розподіл судових витрат по справі.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини вимог.

Позов задоволено на 43 % (11925,68 грн 100%, 5080 грн 43%), а значить витрати по сплаті судового збору становлять 1144,83 грн (2662,40 грн 100%, 1144,83 грн 43%) та повинні бути стягнуті із відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» виниклу заборгованість за договором позики №7559845 від 9 квітня 2025 року у розмірі 5080 грн, з яких: 4000 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11,60 грн - заборгованість за відсотками, 1068,40 грн заборгованість за комісією.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1144,83 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» (м. Бровари, Броварський район, Київська область, вул. Лісова, 2, код ЄДРПОУ 35625014).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя О. В. Кузьмінський