Рішення № 135444188, 25.03.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/39028/25

Провадження 2/127/9270/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/39028/25 за позовом АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 12.12.2025 року і мотивований тим, що 10.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, згідно анкети-заяви приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

Відповідач ініціювала встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.1.3 Умов та правил, клієнт надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідачка підтвердила свою згоду, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банк разом із Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://а-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджено підписом у заяві, паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Банк виконав умови кредитного договору та надав кредитні кошти відповідачці, яка використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на 12.12.2025 року заборгованість відповідачки перед банком становить 26 824, 05 грн.

Дана сума складається з: 20 906,54 грн. заборгованості по кредиту, 5 917, 51 грн. - заборгованості по відсоткам.

На підставі ст.ст. 526, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2024 року станом на 12.12.2025 року в загальній сумі 26 824,05 грн. та судовий збір 2 422,40 грн.

Представник АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 10.01.2024 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку, згідно анкети-заяви приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк».

Відповідачка ініціювала встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Відповідачці надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 44, 40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

Відповідно до п.п. 2.1.1.1.3 Умов та правил, клієнт надала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт.

Відповідачка підтвердила свою згоду, що підписана нею анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банк разом із Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті https://а-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджено підписом у заяві, паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка».

Згідно виданих банком довідок, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відкрито рахунок та видано дві картки, строком дії до грудня 2031 року. За період з 10.01.2024 року по 12.12.2025 року за кредитним договором №б/н від 10.01.2024 року, в цей день з ініціативи клієнта, було встановлено кредитний ліміт 3 000 грн., який за ініціативою банку збільшувався неодноразово: 10.01.2024 року на 3 000 грн., 30.05.2024 року 9 000 грн., 16.06.2024 року 7 000 грн., 17.06.2024 року 12 000 грн., 26.06.2024 року 20 000 грн., 04.08.2024 року 25 000 грн., 18.10.2024 року 30 000 грн., 27.10.2024 року 26 000 грн., 09.04.2025 року 21 000 грн.

Банк виконав умови кредитного договору та надав кредитні кошти відповідачці, якавикористала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 10.01.2024 року між АТ «А-Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № б/н, отримання відповідачем безготівково кредитних коштів.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Акцент-Банк» за договором № б/н від 10.01.2024 року станом на 12.12.2025 року становить 26 824,05 грн.

Дана сума складається з: 20 906,54 грн. заборгованості за кредитом, 5 917, 51 грн. заборгованості по відсоткам.

На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 26 824,05 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 12.12.2025 року.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080, інд.49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.01.2024 року станом на 12.12.2025 року в загальній сумі 26 824 (двадцять шість тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 05 коп. та судові витрати 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 25 березня 2026 року.

Суддя: