Рішення № 135432712, 01.04.2026, Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/9841/25

Провадження № 2/552/874/26

РІШЕННЯ

і м е н е м у к р а ї н и

01.04.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/9841/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» 02.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Позовна заява обґрунтована тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 08.10.2023 укладено кредитний договір (оферти) № 08.10.2023-100000176, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 11000 грн строком на 140 днів.

Позивач вказував, що відповідно до договору від 08.10.2023 відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 11000 грн, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на час звернення позивача з позовом утворилась заборгованість у розмірі 28049,87 грн.

В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 08.10.2023-100000176 від 08.10.2023 у розмірі 28049,87 грн, понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2025 відкрито провадження в справі за даним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача ОСОБА_2 18.03.2026 подав до суду відзив на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву обґрунтований тим, що сума боргу, яку просить стягнути позивач, не відповідає умовам договору. Зазначав, що відповідач має статус військовослужбовця, на нього розповсюджуються норми частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач 23.03.2026 надав відповідь на відзив, у якій заперечив щодо доводів представника відповідача. Зазначив те, що відповідач підписав договір, що свідчить про його ознайомлення та погодження з усіма умовами.

Представник відповідача ОСОБА_2 01.04.2026 подав до суду заперечення на відповідь на відзив, в задоволенні позовних вимог просив відмовити.

Позивач у відповіді на відзив просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи повторну неявку відповідача та його представника в судове засідання та відсутність підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 08.10.2023 укладено кредитний договір (оферти) № 08.10.2023-100000176, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 11000 грн строком на 140 днів.

Встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, в свою чергу відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, позивач рахує заборгованість за договором у розмірі 28049,87 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11000 грн, по процентам в розмірі 15399,92 грн, комісія 1650 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідач всупереч умов кредитного договору порушив умови кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, не виконав в повному обсязі грошові зобов`язання перед позивачем за договором.

Тому суд приходить до висновку, що заборгованість за договором підлягає стягненню.

При вирішенні питання про розмір заборгованості судом враховано наступне.

Дослідженим договором від 08.10.2023 встановлено, що при його укладенні сторони передбачили, що сума кредиту складає 11000 грн, строком на 140 днів, дата повернення 24.02.2024, комісія складає 1650 грн, загальні витрати за кредитом 12693,82 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 23693,82 грн.

Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що на відповідача розповсюджуються норми частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та приходить до висновку, що позивач може порушувати питання про стягнення заборгованості виключно в межах суми боргу за тілом кредиту.

За умовами договору № 08.10.2023-100000176 від 08.10.2023 тіло кредиту складає 11000 грн.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в сумі 11000 грн, в решті в задоволенні позовних вимог слід відмовити за їх безпідставністю.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку частковим задоволенням позовних вимог понесенні позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягають відшкодуванню відповідачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 08.10.2023-100000176 від 08.10.2023 у розмірі 11000 грн, понесені судові витрати в розмірі 944,74 грн, всього стягнути 11944 грн. 74 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133А, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 01.04.2026.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко