Рішення № 135428438, 03.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2232/26

провадження № 2/753/6032/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 86 567,31 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що між позивачем та відповідачем було укладено два кредитні договори: 10 березня 2020 року укладено кредитний договір № 2001573667401, за яким відповідач отримав кредит у сумі 30 000,00 грн; 28 листопада 2023 року укладено кредитний договір № 1013582912, за яким відповідачу надано кредит у сумі 40 000,00 грн. Банк свої зобов`язання виконав належним чином, перерахувавши кошти відповідачу. Однак відповідач порушив умови договорів, своєчасно кошти не повернув, у зв`язку з чим станом на 17 серпня 2025 року утворилась заборгованість.

За договором № 2001573667401 заборгованість становить 44 311,46 грн, з яких: 28 985,18 грн за тілом кредиту та 15 326,28 грн за відсотками.

За договором № 1013582912 заборгованість становить 42 255,85 грн, з яких 25 895,60 грн за тілом кредиту, 2,07 грн за відсотками та 16 358,18 грн за комісією.

Позивач у позові просив розгляд справи проводити без участі представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Ухвалою від 02.03.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного про розгляду.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій чи електронній формі. Згідно з частиною першою статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в електронному документі.

Судом встановлено, що 10 березня 2020 року та 28 листопада 2023 року між сторонами було укладено кредитні договори. Договори підписані відповідачем за допомогою електронного підпису відповідно до Закону України "Про електронну комерцію".

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач довів факт виконання своїх зобов`язань за договорами, що підтверджується виписками по рахунках.

Відповідач порушив свої зобов`язання та своєчасно кошти у повному обсязі не повернув. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України.

Суд перевірив надані позивачем розрахунки заборгованості за обома договорами та визнав їх обґрунтованими. Включення до договору умови про сплату комісії за надання кредиту та її подальше нарахування є правомірним і відповідає Закону України "Про споживче кредитування".

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання заперечень, не надав суду доказів на спростування розрахунків позивача або доказів погашення боргу. Керуючись принципом змагальності, суд вважає позовні вимоги законними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись нормами ст. 141, 259, 263-265, 268, 280-284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заборгованість за кредитним договором № 2001573667401 від 10 березня 2020 року у розмірі 44 311,46 грн, заборгованість за кредитним договором № 1013582912 від 28 листопада 2023 року у розмірі 42 255,85 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, разом - 88 989,71 грн.

Позивач: Акціонерне товариство "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На заочне рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено за відсутності учасників справи та складено 03.04.2026.

Суддя В.М. Маркєлова