Рішення № 135428432, 03.04.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18235/25

провадження № 2/753/534/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2026 року суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

у серпні 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТДВ "СГ "Оберіг" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 19 січня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: "SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та "KIA STONIC", д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. В судовому порядку ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, таким чином було встановлено факт, що відповідач під час настання дорожньо-транспортної пригоди керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан сп`яніння відмовився. Транспортний засіб "KIA STONIC", д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований відповідно до договору добровільного страхування у ТДВ "Експрес страхування". Відповідно до рахунку СТО вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу склала 13 520,77 грн. Виконуючи взяті на себе зобов`язання за договором добровільного страхування ТДВ "Експрес страхування" відшкодувало власнику автомобіля "KIA STONIC", д.н.з. НОМЕР_2 , в розмірі 13 453,17 грн. Таким чином, ТДВ "Експрес страхування" набуло права вимоги до винної особи, в результаті чого звернулось до ТДВ "СГ "Оберіг" із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до вимоги на виплату страхового відшкодування, в порядку суброгації, від 14 лютого 2022 року ТДВ "СГ "Оберіг" було сплачено ТДВ "Експрес страхування" страхове відшкодування у розмірі 13 453,17 грн. Враховуючи винність ОСОБА_1 у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування, ТДВ "СГ "Оберіг" отримало право звернутися до відповідача за компенсацією виплаченого страхового відшкодування. Відповідачу було направлено досудову вимогу про виплату грошових коштів. Однак, станом на дату подання даної позовної заяви відповідач не сплатив кошти позивачу. Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути із відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 453, 17 грн, суму інфляційних втрат - 2473, 97 грн, пеню - 5484, 81 грн та 3% річних від суми боргу в розмірі 582,88 грн, що загалом складає 21 994, 83 грн. Окрім того, позивач просить суд стягнути із відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору 2422,40 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 7300,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 серпня 2025 року цивільну справу № 753/18235/25 передано судді Шаповаловій К.В.

15 вересня 2025 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою суду від 17 вересня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі двічі направлялися відповідачу на адресу його місця реєстрації, проте поверталися до суду без вручення адресату, з відмітками «адресат відсутній».

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.

19 січня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: "SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та "KIA STONIC", д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків.

Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва № 753/5849/22 від 13 липня 2022 року (із врахуванням постанови про виправлення описки від 15 серпня 2025 року) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

У відповідності з частини четвертої, шостої статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі № 234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, а також факт відмови від проходження огляду на стан акогольного сп`яніння є встановленою та не підлягає доведенню.

Внаслідок ДТП транспортному засобу "KIA STONIC", д.н.з. НОМЕР_2 було завдано механічних пошкоджень.

Транспортний засіб "KIA STONIC", д.н.з. НОМЕР_2 , був застрахований відповідно до договору добровільного страхування у ТДВ "Експрес страхування".

21 січня 2022 року ТДВ "Експрес страхування"було складено акт огляду транспортного засобу, відповідно до якого були зафіксовані пошкодження автомобіля "KIA STONIC", д.н.з. НОМЕР_2 , отримані ним внаслідок ДТП.

Відповідно до рахунку-фактури № 0000001048 від 25 січня 2022 року, сформованого ПрАТ «Українська автомобільна корпорація» філія «Автоцентр на Столичному», вартість ремонту автомобіля "KIA STONIC", д.н.з. НОМЕР_2 склала 13 520,77 грн.

Згідно страхового акту №3.22.411-1 ТДВ "Експрес страхування" було прийнято розпорядження про виплату страхового відшкодування у розмірі 13 453,17 грн (13520,77 грн - франшиза 67,60 грн).

Згідно платіжного доручення № 2878 від 27 січня 2022 року ТДВ "Експрес страхування" перерахувало на рахунок філії «Автоцентр на Столичному» кошти у розмірі 13 453,17 грн.

Відповідно до положень статті 1166 ЦК України, яка встановлює загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами частини другої статті 1187, частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Відповідно до положень статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних виплат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Водночас правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, - якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За приписами п. 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до положень статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до положень статті 1188 УК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "SKODA OCTAVIA" д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у до ТДВ "СГ "Оберіг" відповідно до страхового полісу ЕР/203783717.

14 лютого 2022 року ТДВ "Експрес страхування" подало до ТДВ "СГ "Оберіг" заяву про виплату страхового відшкодування у розмірі 13453,17 грн

28 серпня 2022 року ТДВ "СГ "Оберіг" було прийнято рішення про виплату суми страхового відшкодування за страховим випадком, який мав місце 19 січня 2022 року.

Відповідно до копії платіжної інструкції №15501 від 26 серпня 2022 року ТДВ "СГ "Оберіг" виплатило ТДВ "Експрес страхування" страхове відшкодування у розмірі 13 453,17 грн.

Згідно із підпунктами «а», «в» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Як вбачається з постанови Дарницького районного суду м. Києва № 753/5849/22 від 13 липня 2022 року (із врахуванням постанови про виправлення описки від 15 серпня 2025 року) ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП (відмова від проходження огляду на стан сп`яніння).

Отже, враховуючи встановлення судом обставин, передбачених статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», які надають право страховику звернутись до страхувальника із регресною вимогою, зважаючи на те, що ТДВ "СГ "Оберіг"відшкодувало завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоду в розмірі 13 453, 17 грн, враховуючи те, що ОСОБА_1 був визнаний судом винним за частиною першою статті 130 КУпАП, у позивача виникло право регресної вимоги до ОСОБА_1 - особи, протиправними діями якої завдано шкоди власнику пошкодженого в ДТП транспортного засобу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача в порядку регресу страхове відшкодування, а тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 13 453,17 грн.

Щодо решти позовних вимог про стягнення за період з 22 лютого 2024 року по 02 серпня 2025 року інфляційних втрат в розмірі 2 473, 97 грн, пені в розмірі 5484,81 грн та 3% річних в розмірі 582, 88 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На спірні правовідносини поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності боржника за прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до наявних матеріалів справи позивач 16 січня 2024 року надсилав на адресу ОСОБА_1 вимогу про виплату грошових коштів, у розмірі 13453,17 грн, що підтверджується долученими до справи згрупованими повідомленнями. Відповідно до трекінгу АТ "Укрпошти" повідомлення не було вручено адресату та повернулось відправнику 19 лютого 2024 року.

З огляду на вказане, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав вимогу позивача та не сплатив йому відповідну суму грошей, тому за несвоєчасне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань перед позивачем, він має нести відповідальність за прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, підлягають стягненню із відповідача сума інфляційних втрат у розмірі 2473, 97 грн та 3% річних від суми боргу у розмірі 582, 88 грн., які були перевірені судом та було встановлено їх арифметична правельність нарахування та обгрунтовано визначений період такого нарахування.

Щодо вимог про стягнення пені, суд зауважує, що вони є необґрунтованими, оскільки позивач не наводить жодного нормативного обґрунтування підстав для нарахування такої пені для сплати відповідачем в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми страхового відшкодування.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, з огляду на встановлені обставини, відповідачем не спростовано доводи позивача та докази, надані ним на підтвердження заявлених вимог, а тому суд вважає частково обґрунтованими і доведеними вимоги ТДВ "СГ "Оберіг"до ОСОБА_1 , а саме, щодо стягнення суми страхового відшкодування у розмірі 13 453,17 грн, інфляційної складової боргу у розмірі 2 473, 97 грн та 3% річних від суми боргу у розмірі 582,88 грн, що у загальному розмірі складає 16 510, 02 грн.

Позивач також просив суд стягнути з відповідача витрати понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 7300,00 грн.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень договору про надання професійної правничої допомоги від 16 липня 2025 року, укладеного між ТДВ «СГ «Оберіг» в особі ліквідатора Григор`єва В.В., та адвокатом Войціховським А.В., вбачається, що клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу та представляти інтереси клієнта в судах всіх інстанцій, тощо, по всім категоріям справ, пов`язаних із стягненням на користь клієнта страхових відшкодувань, які були сплачені згідно полісів укладених клієнтом. Клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Розділом 4 договору визначений порядок здійснення розрахунків, зокрема, сторонами погоджено, що розмір гонорару за підготовку та направлення позовної заяви складає 7300,00 грн.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 37323 від 26 серпня 2025 року, адвокат надав клієнту наступні послуги: ознайомлення та аналіз документів страхової справи - 1460,00 грн; надання клієнту консультацій та роз`яснень з правових питань - 730,00 грн; складання позовної заяви - 4380,00 грн; підготовка додатків, підписання та направлення всіх підготовлених документів до суду та іншим учасникам справи - 730,00 грн. Загальна вартість наданих робіт склала 7300,00 грн.

Отже, адвокатом надано суду докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Отже, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, що вказана категорія справ не є складною та існує чисельна усталена судова практика щодо розгляду аналогічних справ, враховуючи, зміст заяви, обґрунтування, викладені обставини, долучені докази, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з огляду на розгляд справи у спрощеному позовному провадженні, зважаючи на співмірність витрат на правову допомогу, складність даної справи та ціну позову, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, суд визначає вартість наданих послуг у розмірі 4500,00 грн.

З огляду на результат розгляду справи суд на підставі положень статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір прямопропорційний до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 453,17 грн, інфляційну складову боргу у розмірі 2 473, 97 грн та 3% річних від суми боргу у розмірі 582,88 грн, що у загальному розмірі складає 16 510, 02 грн, а також судовий збір в розмірі 1818,33 грн та витрати понесені позивачем на правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ЄДРПОУ 39433769, м. Київ, вул. Васильківська, 14.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя К.В. Шаповалова