Ухвала суду № 135427794, 03.04.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа № 568/462/26

Провадження № 2/568/387/26

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03 квітня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В. В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», поданої представником Ременюк Тетяною Олександрівною, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Від позивача, АТ «СЕНС БАНК», через електронний кабінет в системі «Електронний суд», до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява, підписана представником адвокатом Ременюк Тетяною Олександрівною, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просив: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 738/104-Ж від 14.12.2007 розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду яка станом на 23.02.2022, в розмірі 163 389,23 грн, яка складається з суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість - 31 127,37 грн, суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість - 132 261,86 грн.; судові витрати покласти на Відповідачів.

19.03.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В. В.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 187 ЦПК України, оскільки відповідачем у вищевказаній позовній заяві зазначена фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддею, з метою визначення підсудності, було вжито заходів для отримання інформації з про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

23.03.2026 до суду надійшли відповіді ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області, відповідно до яких: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 04.03.2020 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , з 11.01.2002 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

25.03.2026 винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

01.04.2026 до суду надійшла заява про усунення недоліків. Окрім того, до заяви долучена уточнена позовна заява.

Враховуючи вищевикладене, після усунення недоліків позивачем, подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та у відповідності до положень ст. 19 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства. Вищевказана позовна заява, виходячи з положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області.

Позивач сплатив судовий збір за подання вищевказаної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними Законом України «Про судовий збір». Зарахування його до Державного бюджету перевірено.

На виконання вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач надіслав копію позовної заяви відповідачам на адресу зареєстрованого місця проживання.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 186 ЦПК України, та для повернення вищевказаної позовної заяви, передбачених ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

З урахуванням вищевикладеного, слід прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

В позовній заяві позивач не клопоче про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 та частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження, належить здійснювати розгляд малозначної справи.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову є вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором № 738/104-Ж від 14.12.2007 розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду яка станом на 23.02.2022, в розмірі 163 389,23 грн, яка складається з суми заборгованості за ставкою 3 % на кредитну заборгованість - 31 127,37 грн, суми заборгованості за інфляційними витратами на кредитну заборгованість - 132 261,86 грн.

Суддя зазначає, що за заявлених позивачем позовних вимог, така справа не віднесена до категорії малозначних справ.

Згідно із ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Згідно із абз. 6 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на ціну позову, предмет спору і характер правовідносин, розгляд даної справи необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, позовну заяву необхідно прийняти та відкрити провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання у справі.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 28, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», поданої представником Ременюк Тетяною Олександрівною, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження в справі та призначити підготовче судове засідання у залі судового засідання в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. Івана Франка, 8, м.Радивилів, Рівненська область, 35500) на 09:00 год. 30 квітня 2026 року.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачеві строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua.

Копію ухвали направити позивачеві та його представникові в електронній формі до ЕКЕС.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачам в паперовій формі засобами поштового зв`язку.

Копія позовної заяви з додатками надіслана відповідачам рекомендованим поштовим відправленням.

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронно-цифровим підписом.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 03.04.2026.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», ЄРДПОУ 23494714, адреса: Велика Васильківська, 100, м.Київ, 03150, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: адвокат Ременюк Тетяна Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: вул. Поштова, 115, м. Запоріжжя, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК