Постанова № 13542697, 20.01.2011, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2011 р. м. Чернівці Справа №2а-3641/10/2470

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ватаманюка Р.В.; секретаря судового засідання Закієвої А.В.;

за участю: представників позивача: Конделя Є.В. (довіреність від 06.09.2010 року №01-25/1794); Бербенюка М.М. (довіреність від 10.12.2010 року №01-25/2405); Труфін В.В. (довіреність від 08.06.2010 року №01-25/1182);

представників відповідача: Голубової М.Г. (довіреність від 19.10.2010 року № 24-25-14-17/7643); Костенко С.О. (довіреність №24-25-14-17/285 від 17.01.2011 р.) ;

представника третьої особи Вінника С.О. (довіреність від 10.01.2011 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України доконтрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Парус-Захід»про скасування пункту вимоги.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.01.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ :

В поданому до суду 6.12.2010 року адміністративному позові позивач просить суд скасувати пункт 2.2 вимоги контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 1.11.2010 року №24-08-10-14/7922.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що не згідний з спірним рішенням з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996, (далі Закон № 996) на яку посилається відповідач, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Акти приймання робіт (наданих послуг) є первинним документом, адже згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Щодо План-графіків, на які посилається відповідач, то план-графік - це документ, в якому представник виконавця вносить відмітку про роботи, виконані на об'єкті замовника, дату виконання робіт і кількість часу, потраченого на їх виконання. При цьому роботи вважаються виконаними після приймання їх замовником, що засвідчується підписом представника замовника в такому План-графіку.

Дане визначення підтверджує, що згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 996 План-графік не являється первинним документом, а отже і оплачувати послуги «Парус-Захід»на їх основі немає потреби, так як складалися акти приймання виконаних робіт надання послуг. (а.с. 2-5).

Відповідач адміністративний позов не визнав, 10.12.2010 року подав суду заперечення з таких підстав.

За результатами ревізії було встановлено, що між позивачем та ТзОВ «Парус-Захід»було укладено договори №ВББ/14 від 02.01.2008р. з терміном дії до 31.12.2008р.; №ВББ/24 від 01.01.2009р. з терміном дії до 31.12.2009р.; №ВББ/38 від 01.08.2010р. з терміном дії до 31.12.2010р., на виконання робіт по ліцензійному супроводу Програмного Продукту на умовах додатку № 2, у відповідності зі специфікацією №1 та супроводу Програмного Продукту на умовах додатку №3, у відповідності зі специфікацією №2.

Згідно вказаних договорів виконавець надає замовнику дві різні послуги, факт надання яких підтверджується «Журналом отримання консультацій і поновлень програмного забезпечення»та «Планом-графіком супроводу», які є невід'ємною частиною зазначених договорів та первинними документами.

Крім того, відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року N 88 первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Згідно із п. 2.2 зазначеного Положення первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або., якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи.

Як було зазначено вище, п.2.3 Додатку №3 до Договорів передбачено, що фактичний обсяг наданих послуг по супроводу програмного забезпечення робиться запис в Плані-графіку обслуговування. Таким чином, План-графік - являється первинним документом, який підтверджує факт здійснення господарської операції, а саме надання послуг по супроводження Програмного комплексу «Парус».

Акти виконаних робіт відповідно до п. 2.2 вказаного вище Положення являється зведеним документом, який складається на основі даних первинних документів, в даному випадку Плану - графіку.

Також, відповідно до п. 315 Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств, із зазначенням термінів зберігання документів, затвердженого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України від 20.07.98 N 41 для первинних документів і додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій встановлено термін зберігання - 3 роки.

Враховуючи, викладене вище, протягом ревізійного періоду позивачем складено та підписано акти виконаних робіт (наданих послуг) без підтвердних первинних документів та проведено оплату на суму 43 74, 15 грн., чим порушено ч. 1 ст. 9 Закону № 996 що призвело до незаконних видатків в сумі 43 74, 15 грн. та завдано збитків позивачу. (а.с. 12-15).

В судовому засіданні представники позивача та третьої особи позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позові.

Також пояснили суду, що в ході ревізії не перевірявся факт надання (ненадання) послуг згідно договорів, а тільки встановлено порушення правил ведення первинного обліку.

Представники відповідача позов не визнали посилаючись на обставини викладені в запереченні.

Представник третьої особи позов заперечив, пояснив, що ТОВ «Парус-Захід»повністю виконано умови договорів, відповідно позивачем проведено оплату.

Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за період з 01.01.2008 р. по 30.06.2010 р. та складено Акт перевірки від 24.09.2010р. № 24-08/421. (а.с. 31-45).

Як порушення відповідачем визначено наступне.

В порушення ч. 1 ст. 9 Закону № 996 складено та підписано акти виконання робіт (наданих послуг) без підтвердних первинних документів, та проведено їх оплату на суму 43 74, 15 грн., чим завдано збитків Територіальному відділенню на вказану суму.

Факт надання (ненадання) послуг згідно договорів між позивачем та третьою особою відповідачем не перевірявся.

Не погоджуючись з актом позивач надіслав відповідачу заперечення щодо результатів ревізії фінансово-господарської діяльності Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Розглянувши заперечення, відповідач надіслав висновки до заперечення акту перевірки 28.10.10р. за №24-08-10-14/7848.

Відповідачем листом від 01.11.2010р. № 24-08-10-14/7922, були надані вимоги про усунення виявлених ревізією недоліків та порушень, згідно п. 2.2 яких позивача зобовязано відобразити в обліку дебіторську заборгованість на суму завищення вартості виконаних робіт в сумі 4374,15 грн. Провести претензійно-позовну роботу із ТзОВ «Парус-Захід»щодо відшкодування зайвої оплати шляхом повернення цих коштів, в іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат шкоду у сумі 4374,15 грн., отримані в рахунок відшкодування кошти перерахувати в дохід державного бюджету (код бюджетної класифікації 21080500). (а.с. 6-7).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вказаних критеріїв повинен був дотримуватися відповідач приймаючи спірне рішення, тому суд перевіряє спірне рішення виходячи з вказаних положень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26 січня 1993 року N 2939-XII (Далі Закон N 2939-XII), інспектування органами КРС здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення державною контрольно-ревізійною службою державного фінансового аудиту та інспектування встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 10 Закон N 2939-XII відповідачу надано право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); залучати на договірних засадах кваліфікованих фахівців відповідних міністерств, державних комітетів, інших органів державної виконавчої влади, державних фондів, підприємств, установ і організацій для проведення контрольних обмірів будівельних, монтажних, ремонтних та інших робіт, контрольних запусків сировини і матеріалів у виробництво, контрольних аналізів сировини, матеріалів і готової продукції, інших перевірок з оплатою за рахунок спеціально передбачених на цю мету коштів;

Суд погоджується з твердженням позивача, що в тексті договорів №ВББ/14 від 02.01.2008р., ББ/24 від 01.01.2009р. та ВББ/38 від 01.08.2010р. не зазначається, що План-графік це назва документа та що він повинен зберігатися у замовника. Згідно вищезазначених договорів «План-графік - це документ, в якому представник виконавця вносить відмітку про роботи, виконані на об'єкті замовника, дату виконання робіт і кількість часу, витраченого на їх виконання. При цьому роботи вважаються виконаними після приймання їх замовником, що засвідчується підписом представника замовника в такому План-графіку». Даному визначенню відповідає Абонемент-стандарт на ліцензійне супроводження програмного продукту, який в свою чергу зберігається і в виконавця, і в замовника та в якому записуються наступні відомості: вноситься відмітка про роботи, виконані на об'єкті Замовника; дата виконання робіт; кількість часу, витраченого на їх виконання.

Також у примірнику Абонемент-стандарту на ліцензійне супроводження програмного продукту виконавця представника замовника (головний бухгалтер) засвідчує своїм підписом факт виконання робіт, адже тільки після цього роботи вважаються виконаними і складається Акт приймання робіт (надання послуг).

Засвідчені копії Абонемент-стандарту на ліцензійне супроводження програмного продукту були надані на вимогу контролера-ревізора та є додатками по Акту ревізії.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону № 996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином суд вважає, що висновок відповідача про порушення позивача первинного обліку, що призвело до завищення вартості виконаних робіт, без проведення фактичної перевірки факту виконання робіт (надання послуг), як в ході ревізії так і під час зустрічної звірки, в т.ч. за необхідності із залученням відповідних спеціалістів, що відповідає вимогам п.п. 16, 26 Постанови №550 від 20 квітня 2006 року «Про затвердження Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою», є безпідставним і не підтверджений належними та допустимими доказами.

В свою чергу позивач надав суду докази виконання сторонами умов зазначених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожнасторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановленихстаттею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльностісуб'єкта владних повноваженьобов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається навідповідача, якщо він заперечує протиадміністративного позову.

З врахуванням встановлених обставин, аналізу вимог законів та підзаконних актів, що регулюють спірні правовідносини суд вважає за доведенні обставини на які посилається позивач, в той час як відповідач не надав достатніх та належних доказів правомірності прийнятого рішення, тому суд вважає, що приймаючи спірні рішення він діяв в порушення вимог ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому адміністративний позов слід задовольнити повністю, - визнати протиправним та скасувати спірне рішення.

Відповідно до п. 36 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»від 21.01.93 N 7-93 позивач звільнений від сплати державного мита.

Оскільки, в судовому засіданні свідки не залучалися та експертизи не проводилися, судові витрати, що підлягають стягненню, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати пункт 2.2 вимоги контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 1.11.2010 року №24-08-10-14/7922.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Р.В. Ватаманюк