Постанова № 13542483, 12.01.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2011 р. № 2а-15139/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.

при секретарі судового засідання - Підгорному М.І.

за участю сторін:

представник позивача - Краюшкін В.В., діє на підставі довіреності № 19-юр/98 від 13.09.2005р.,

представник відповідача - Сазонов Є.В., діє на підставі довіреності № 3793/10/10-017 від 24.03.2009р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові

провизнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство завод "Південкабель" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просили визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Харкові №0000570840/0 від 22.11.2010 щодо зменшення ЗАТ заводу "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 19272,00грн. за вересень 2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вважає незаконним зменшення ЗАТ заводу "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 19272,00 грн. за вересень 2010 року з мотивів безпідставного включення позивачем до декларацій з ПДВ за серпень 2010 року податкових накладних на загальну суму 19272,00 грн., з посиланням на те, що податкова звітність підприємств-контрагентів за серпень 2010 року не визнана податковими органами. Позивач зазначив, що не може нести відповідальність за неприйняття або невизнання податковими органами звітності контрагентів, а неприйняті відповідачем до зарахування податкові накладні відповідають усім вимогам діючого податкового законодавства, у позивача відсутні будь-які порушення вимог п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідач - СДПІ ВПП у м. Харкові проти позову заперечували, від представника відповідача Онищенко А.В. надійшли письмові заперечення, в яких зазначили, що відповідачем за результатами перевірки позивача з питань достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень 2010 року виявлено порушення п.п.7.2.3 п. 7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”. Порушення стали наслідком того, що позивачем безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податкові накладні, отримані від контрагентів позивача, податкові декларації яких не визнані як податкова звітність відповідними органами ДПС, або не подані податкові декларації, або не задекларовано обєкт оподаткування та податкові зобовязання з ПДВ. При цьому ЗАТ завод "Південкабель" не надано на вимоги ДПІ доказів на підтвердження можливості здійснення досліджуваних операцій з урахування часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, наявності у перевіряємого платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інших обставин.

Представник позивача - Краюшкін В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Сазонов Є.В. у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на зазначені у письмових запереченнях обставини. Пояснив, що різниця між сумою, яка визначена в акті як сума завищення податкового кредиту - 93605,00 грн., та сумою, яка визначена у податковому повідомленні-рішенні від 10.02.2010 р. № 0000021800/0 - 91272,00 грн., виникла за рахунок того, що після проведення перевірки ЗАТ завод «Південкабель»підтвердилася сума податкового кредиту по придбанню товару у ПП «НВФ «ТКС»на загальну суму 14000 грн., у т.ч. ПДВ 2333,33 грн. по податковим накладним № 528 від 19.08.2010 року та № 547 від 25.08.2010 року.

Судом, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Закрите акціонерне товариство завод «Південкабель»діє на підставі статуту, зареєстрованого у виконкомі Харківської міської Ради народних депутатів розпорядженням № 1436 від 19.10.1995 року, перебуває на обліку в СДПІ ВПП у м. Харкові, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва про реєстрацію від 19.09.2000 року, що підтверджується даними акту перевірки (а.с. 9).

Судом встановлено, що СДПІ ВПП у м. Харкові проведена документальна невиїзна (камеральна) перевірка ЗАТ завод «Південкабель»з питання достовірності заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2010 року, про що складено акт від 09.11.2010 року № 4105/40-028/00214534.

За висновками акту перевірки від 09.11.2010 року № 4105/40-028/00214534, СДПІ ВПП в ході проведення перевірки встановлені порушення ЗАТ завод «Південкабель»п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме: завищення суми податкового кредиту за серпень 2010 року на суму 93605,00 грн. (за рахунок неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ), що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за серпень 2010 року на 93605,00 грн., а також завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2010 року на 93605,00 грн.

На підставі акта № 4105/40-028/00214534 від 09.11.2010 СДПІ ВПП у м. Харкові було прийнято податкове повідомленнярішення №0000570840/0 від 22.11.2010 (а.с.7), яким зменшено суму бюджетного відшкодування ЗАТ заводу "Південкабель" з податку на додану вартість на 91272,00 грн. за вересень 2010 року.

З пояснень представника відповідача Сазонова Є.В., наданих у судовому засіданні, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що після проведення перевірки ЗАТ завод «Південкабель»підтвердилася сума податкового кредиту по придбанню товару у ПП «НВФ «ТКС»на загальну суму 14000 грн., у т.ч. ПДВ 2333,33 грн. по податковим накладним № 528 від 19.08.2010 року та № 547 від 25.08.2010 року. Тому сума, яка визначена у податковому повідомленні-рішенні від 10.02.2010 р. № 0000021800/0 - 91272,00 грн. на 2333,33 грн. менша, ніж сума, яка визначена в акті як сума завищення податкового кредиту - 93605,00 грн.

Щодо підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 91 272,00 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення від 10.02.2010 р. № 0000021800/0, судом встановлено наступне.

Позивачем за результатами фінансово-господарської діяльності до СДПІ ВПП у м. Харкові подано податкові декларації з ПДВ за серпень та вересень 2010 року.

В акті перевірки № 4105/40-028/00214534 від 09.11.2010 року (а.с. 10) зазначено, що податкова декларація з ПДВ за вересень 2010 року подана за повною формою, наявні усі необхідні до неї додатки.

Судом встановлено, що сума бюджетного відшкодування згідно розрахунку бюджетного відшкодування за вересень 2010 року 3001796 грн. на рахунок платника у банку. Згідно довідки щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, такий залишок відємного значення попереднього податкового періоду складено з суми ПДВ, яка виникла серпні 2010 року - 3001796 грн. (а.с. 10).

Таким чином, в ході проведення перевірки достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ по декларації за вересень 2010 року, відповідачем встановлено (а.с. 12-14), що ЗАТ завод «Південкабель»у серпні 2010 року мав взаємовідносини з контрагентами, податкові декларації з ПДВ яких мають статус «не визнано як податкову звітність»або не подані до ДПІ за місцезнаходженням, на загальну суму розбіжностей 93605,07 грн.:

- ТОВ "ТПК Укрсплав" - у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання свинцю в чушках марки С2 у кількості 19,659 тон на загальну суму 365657,40 грн., у т.ч. ПДВ 60942,90 грн. по податковій накладній № 2108 від 27.08.2010 р.;

- ТОВ "Домострой" - у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання барабанів № 22 УД та № 26 УД, № 20 та № 22 у кількості 47 штук на загальну суму 88011,60 грн., у т.ч. ПДВ 14668,60 грн.: податкова накладна №060801 від 06.08.2010 р. на суму 18480,00 грн., у т.ч. ПДВ 3080,00 грн., податкова накладна №100801 від 10.08.2010 р. на суму 7392,00 грн., у т.ч. ПДВ 1232,00 грн., податкова накладна №190801 від 09.08.2010 р. на суму 11088,00 грн., у т.ч. ПДВ 1848,00 грн., податкова накладна №260801 від 26.08.2010 р. на суму 33219,96 грн., у т.ч. ПДВ 5536,66 грн., податкова накладна №300801 від 30.08.2010 р. на суму 17831,64 грн., у т.ч. ПДВ 2971,94 грн.;

- ТОВ "Домен": у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання двоосновного стеарату свинцю у кількості 1500 кг на загальну суму 55530,00 грн., у т.ч. ПДВ 9255,00 грн. по податковій накладній №199 від 16.08.2010 р.;

- ПП "НВФ "ТКС": у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання 1 СЦ 11,2/2350 (звено-звено) у кількості 2 шт. на загальну суму 14000,00 грн., у т.ч. ПДВ 2333,33 грн. по податковим накладним №528 від 19.08.2010 р. та податкова накладна №547 від 25.08.2010 р.;

- ТОВ "Горизонт-Україна": у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання краски Herkula UltraCoat у кількості 1,2 тон на суму 10120,82 грн., у т.ч. ПДВ 1686,80 грн., по податковій накладній №2 від 31.08.2010 р.;

- ТОВ "АПО Харківцукрозбут": у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання цукру у кількості 1,2 тон на загальну суму 9181,00 грн., у т.ч. ПДВ 1530,00 грн., по податковій накладній №1988 від 06.08.2010 р.;

- ТОВ "Східтехсервіс": у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання віників у кількості 400 штук та насос С12-5М-10 1 шт. на загальну суму 5088,00 грн., у т.ч. ПДВ 848,00 грн., по податковій накладній №800 від 25.08.2010 р. на суму 4188,00 грн., у т.ч. ПДВ 698,00 грн. та податковій накладній №818 від 27.08.2010 р. на суму 900,00 грн., у т.ч. ПДВ 150,00 грн.;

- НТЦ "Система": у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»приймає виконані роботи по договору № 82 від 27.04.2010 року (розрахунок та оформлення паспорту водного господарства) на загальну суму 4960,00 грн., у т.ч. 826,67 грн., по податковій накладній №165 від 19.07.2010 р. на суму 5000,00 грн., у т.ч. ПДВ 833,33 грн.;

- ТОВ "Центр технічної підтримки "МЕМ": у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання цвяхозабивного пневмопістолету у кількості 1 шт. на загальну суму 3824,64 грн., у т.ч. ПДВ 637,44 грн., по податковій накладній №295 від 09.08.2010 р.;

- ТОВ "Гефест": у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання холодильнику 1 шт. на загальну суму 2139,00 грн., у т.ч. ПДВ 356,50 грн., по податковій накладній №001591708021 від 17.08.2010 р.;

- ПП НВКФ "Промдеталь": у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання тормозного диску поворотного редуктора КБ-674 1 шт. на загальну суму 1800 грн., у т.ч. ПДВ 300,00 грн., по податковій накладній №172 від 30.08.2010 р.;

- ТОВ "Зроби сам Україна": у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання мотокоси 0,75 кВт СМІ 1 шт. на загальну суму 779,00 грн., у т.ч. ПДВ 129,83 грн. по податковій накладній №30001211 від 27.08.2010 р.;

- ПП "Адан": у серпні 2010 року ЗАТ завод «Південкабель»здійснює придбання порошку периклазохромитового ППХТ у кількості 150 кг на загальну суму 540,00 грн., у т.ч. ПДВ 90,00 грн. по податковій накладній №87 від 19.08.2010 р.

При цьому відповідач зазначив в акті перевірки, що контрагентами ЗАТ завод «Південкабель»не подані податкові декларації, не задекларовано обєкт оподаткування та податкові зобовязання з ПДВ. ЗАТ завод «Південкабель»не надало на вимоги ДПІ доказів на підтвердження можливості здійснення досліджуваних операцій з урахування часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, наявності у перевіряємого платника необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів та інших обставин.

На підставі зазначеного, відповідачем зроблено висновок про безпідставність віднесення до складу податкового кредиту у серпні 2010 року податкових накладних на суму ПДВ 93605,07 грн.

Проте суд не погоджується з висновками, зазначеними в акті перевірки ЗАТ завод «Південкабель», виходячи з наступного.

Правовідносини щодо формування податкового кредиту та відшкодування податку на додану вартість регулюються Законом України “Про податок на додану вартість”, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно абз. 3 пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Судом встановлено, що позивачем ЗАТ завод «Південкабель»на підставі письмового договору № 82 на виконання робіт по розрахунку та оформленню паспорту водного господарства від 27.04.2010 (а.с. 75-76), укладеного між НТЦ "Система" як виконавцем, та позивачем як замовником, отримано відповідні послуги, надані НТЦ "Система", що підтверджується актом здачі-прийому виконаних робіт від 18.02.2008 року (а.с. 73) та банківською випискою щодо перерахування позивачем коштів за отримані послуги (а.с. 72).

Крім того, на підставі письмового договору, укладеного між ЗАТ завод «Південкабель»як покупцем, та ТОВ «АПО Харківцукрозбут»як продавцем, № КП 11/09/02-02 від 02.11.2009 року (а.с. 86), позивачу відвантажено придбаний цукор білий кристалічний з цукрового буряку (Україна), у кількості 1,2 т, що підтверджується прибутковим ордером (а.с. 85), рахункомфактурою (а.с. 88), банківською випискою щодо перерахування позивачем коштів за отриманий товар (а.с. 87).

Згідно письмового договору укладеного між ЗАТ завод «Південкабель»як покупцем, та ТОВ "Центр технічної підтримки "МЕМ" як продавцем, № 019 від 20.08.2010 року (а.с. 92), позивачем придбано цвяхозабивний пневмопістолет GP-S90В, що підтверджується прибутковим ордером (а.с. 91), видатковою накладною (а.с. 90), банківською випискою щодо перерахування позивачем коштів за отриманий товар (а.с. 89).

На підставі письмового договору, укладеного між ЗАТ завод «Південкабель»як покупцем, та , ТОВ "ТПК Укрсплав" як постачальником, № 01-08-08/ТПК від 01.08.2008 року (а.с. 116-118), а також Додаткової угоди № 1 до договору поставки від 12.07.2010 року (а.с. 119) позивачу відвантажено свинець в чушках вагою 19659 кг, що підтверджується прибутковим ордером (а.с. 115), накладною (а.с. 114), банківськими виписками щодо перерахування позивачем коштів за отриманий товар (а.с. 111-113).

Крім того, судом встановлено, що на підставі рахунку-фактури № СФ-26/08-01 від 26.08.2010 року, виписаної ТОВ ТОВ "Східтехсервіс" (а.с. 69), рахунку-фактури № 164 від 27.08.2010 року, виписаної ПП НВКФ "Промдеталь" (а.с. 80), рахунку-фактури № СФ-52000016433 від 26.08.2010 року, виписаної ТОВ "Зроби Сам Україна" (а.с. 84), рахунку № 87 від 13.08.2010 року, виписаного ЧП "Адан" (а.с. 95), рахунку-фактури № СФ-0000229 від 12.08.2010 року, виписаної ТОВ "Домен" (а.с. 101), рахунку-фактури № ХФ1-6300 від 12.08.2010 року, виписаної ТОВ "Гефест" (а.с. 110), рахунків-фактур № 300801 від 30.08.2010 року, № 260801 від 26.08.2010 року, № 090801 від 09.08.2010 року, № 060801 від 06.08.2010 року, № 100801 від 10.08.2010 року, № 290701 від 29.07.2010 року, виписаних ТОВ "Домострой" (а.с. 135-140), позивачем ЗАТ завод «Південкабель» придбано товар насоси, віники, гальмівний диск поворотного редуктора, мотокосу, периклазохромітовий порошок, двуосновний стеарат свинцю, холодильник, кабельну продукцію, барабани, відповідно, що підтверджується видатковими накладними, прибутковими ордерами, банківськими виписками щодо перерахування позивачем коштів за отримані товари, наданими позивачем до матеріалів справи.

Суму податку на додану вартість за отримані послуги та товари ЗАТ завод «Південкабель»включено до складу податкового кредиту по декларації з ПДВ за серпень 2010 року, згідно отриманих від контрагентів позивача податкових накладних, а саме: податкових накладних № 800 від 25.08.2010 р. та № 818 від 27.08.2010 р., які видані ТОВ "Східтехсервіс", податкової накладної № 191 від 02.08.2010 р., яка видана НТЦ "Система", податкової накладної № 172 від 30.08.2010 р., що видана ПП НВКФ "Промдеталь", податкової накладної № 30001211 від 27.08.2010 р., виданої ТОВ "Зроби Сам Україна", податкової накладної № 1988 від 06.08.2010 р., виданої ТОВ "АПО Харківцукрозбут", податкової накладної № 295 від 27.08.2010 р., виданої ТОВ "Центр технічної підтримки "МЕМ", податкової накладної № 87 від 19.08.2010 р., що видана ЧП "Адан", податкової накладної № 199 від 16.08.2010 р., яка видана ТОВ "Домен", податкової накладної № 2 від 31.08.2010 р., виданої ТОВ "Горизонт-Україна", податкової накладної № 001591708021 від 17.08.2010 р., виданої ТОВ "Гефест", податкової накладної № 2108 від 27.08.2010 р., виданої ТОВ "ТПК УКРСПЛАВ", податкових накладних № 100801 від 10.08.2010 р., № 090801 від 09.08.2010 р., № 060801 від 06.08.2010 р., № 300801 від 30.08.2010 р., № 260801 від 26.08.2010 р., видані ТОВ "Домострой", на загальну суму ПДВ - 91272,00 грн.

Відповідач не заперечував та не спростував той факт, що податкові накладні, виписані контрагентами позивача, відповідають вимогам п.п. 7.2.1, п. 7.2. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому наказом ДПА України від 30 травня 1997 року №165 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997 року за № 233/2037.

Відповідно до абз. 1 п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника.

Відповідно до п.п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до абз. 1 п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Абзацами 1, 2 підпункту 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Таким чином, право платника податку на податковий кредит повязано з виникненням визначеної законом події та наявністю належним чином оформленого документа, який засвідчує суму сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість по дійсній операції, повязаній з господарською діяльністю платника податку.

Судом встановлено, що позивач на момент здійснення перевірки мав належним чином оформлені податкові накладні, що підтверджують розмір податкового кредиту, відображений в декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 та заявлений до бюджетного відшкодування у вересні 2010 року. Зазначені податкові накладні надавалися відповідачу під час проведення перевірки, що підтверджується даними акту перевірки (а.с. 13).

Крім того, реальність господарських операцій доводить факт транспортування товарів, придбаних позивачем у ТОВ "Домострой", у ТОВ "АПО Харківцукрозбут", ТОВ "ТПК УКРСПЛАВ" - відповідно до копій товарно-транспортних накладних, у ТОВ "Східтехсервіс", ТОВ "Зроби Сам Україна", ЧП "Адан", ТОВ "Домен", ТОВ "Горизонт-Україна", ТОВ "Гефест" відповідно до копій путьових листів, ТОВ "Центр технічної підтримки "МЕМ" відповідно до листа про відрядження та копії посвідчення про відрядження, наданих позивачем до матеріалів справи.

Суд зазначає, що невиконання контрагентами позивача своїх зобовязань щодо визначення відповідних сум податкових зобовязань та несплата таких зобовязань до бюджету за наслідками здійснення господарських операцій не передбачені в Законі України “Про податок на додану вартість” як підстава для позбавлення платника податку на додану вартість замовника послуг права на податковий кредит. Таке невиконання податкових зобовязань контрагентами позивача може мати негативні наслідки тільки для таких контрагентів.

Аналіз норм Закону України «Про податок на додану вартість»дає підстави зробити висновок, що цим Законом передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку покупця належно оформленої податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентами - ТОВ "Східтехсервіс", НТЦ "Система", ПП НВКФ "Промдеталь", ТОВ "Зроби Сам Україна", ТОВ "АПО Харківцукрозбут", ТОВ "Центр технічної підтримки "МЕМ", ЧП "Адан", ТОВ "Домен", ТОВ "Горизонт-Україна", ТОВ "Гефест", ТОВ "ТПК УКРСПЛАВ", ТОВ "Домострой". Із зазначеного випливає, що сума податкового кредиту позивачем сформовано правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої виконавцям та продавцям.

Посилання відповідача на те, що позивач відносив до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним, отриманим від контрагентів, у той час як ними не подані податкові декларації, не задекларовано обєкт оподаткування та податкові зобовязання з ПДВ, не приймається судом до уваги з огляду на наступне.

Податкова накладна є документом, який підтверджує сплату покупцем податку на додану вартість у складі ціни товару.

Для віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару до податкового кредиту, в розумінні Закону України “Про податок на додану вартість”, не передбачається умова про сплату цих сум до бюджету.

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України “Про податок на додану вартість” бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Зазначена правова позиція висловлена в п. 1 Довідки щодо правових позицій Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України з деяких проблемних питань застосування чинного законодавства у вирішенні спорів, що виникають з податкових відносин (за матеріалами перегляду за винятковими обставинами судових рішень Вищого адміністративного суду України у 2008 квітні 2009 року).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про безпідставність висновку відповідача, який міститься в акті перевірки, щодо завищення суми податкового кредиту за серпень 2010 року та завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень 2010 року.

З огляду на відсутність порушення позивачем порядку формування податкового кредиту з податку на додану вартість та визначення суми бюджетного відшкодування, відсутні підстави для зменшення ЗАТ заводу "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 91272,00 грн. за вересень 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м. Харкові № 0000570840/0 від 22.11.2010 р. щодо зменшення ЗАТ заводу "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 91272,00 грн. за вересень 2010 року прийнято відповідачем необґрунтовано, не у відповідності до чинного законодавства, через що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення підлягає задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України з Державного бюджету України належить стягнути витрати в сумі 3 грн. 40 коп., сплачені позивачем при звернення з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.19 Конституції України, Законом України “Про податок на додану вартість ” від 03.04.1997 р. №168-97/ВР, з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.1, 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові № 0000570840/0 від 22.11.2010 р. щодо зменшення ЗАТ заводу "Південкабель" суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 91272,00 грн. за вересень 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства заводу "Південкабель" (місцезнаходження: вул. Автогенна, 7, м. Харків, 61099; код ЄДР 00214534, п/р 26005300897 в АБК "Меркурій", м. Харків, МФО 351663) сплачений судовий збір в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена 17 січня 2011 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.