Постанова № 13542482, 20.12.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 грудня 2010 р. № 2-а- 8457/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В., Підгорному М.І.

за участі: представника позивача - Крамчанінова О.В.,

представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії ГПУ "Харківгазвидобування" до Головного управління Державного комітету земельних ресурсів в Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" - звернувся до суду з позовом до Головного управління Державного комітету земельних ресурсів в Харківській області, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить суд визнати протиправними дії державних інспекторів Павловського А.М. та Базяна А.А. з контролю за використанням і охороною земель в частині дотримання порядку проведення перевірки.

Позивач підтримав вимоги адміністративного позову з підстав, викладених у позові та просив суд позов задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання 20.12.2010 року представник відповідача не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань суду не надав. Надав письмові заперечення на позов, у яких проти задоволення позову заперечував, та вказав на безпідставність посилань позивача на Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. № 877-V, оскільки відповідач не здійснює перевірку господарської діяльності позивача.

Керуючись ч.4 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18 травня 2010 року державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Павловським А.М. та Базяном А.А. проведена планова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства. За результатами проведеної перевірки встановлено порушення позивачем ст.96 Земельного кодексу України, а саме: використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, про що складено Акти від 18.05.2010 року.

Суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007р.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік відносин, на які не поширюється дія даного Закону.

Відповідно до статті 1 Закону України №877-V від 05.04.2007р., державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства субєктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Також суд зазначає, що відповідно до листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №5811 від 10.07.2008р., Держкомземв частині повноважень з контролю (нагляду) за використанням та охороною земель, віднесено до Переліку органів виконавчої влади, уповноважених здійснювати державний нагляд (контроль) у відповідних сферах господарської діяльності (діяльність яких підпадає під сферу дії Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності"), про що зазначено у пункті 17 Переліку.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що дія Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" поширюється на планову перевірку з питань додержання вимог земельного законодавства, яка проводилась державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області Павловським А.М. та Базяном А.А.

Відповідно до п. 4 ст. 44 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Згідно статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. № 877-V, для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

Положеннями пункту 3.1 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах N312 від 12 грудня 2003р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003р. за N 1223/8544 передбачено, що планові перевірки з питань додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства проводяться не частіше одного разу на календарний рік.

Інспекційний орган Держкомзему не пізніше десяти днів до початку проведення перевірки надсилає письмово (з повідомленням) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити, повідомлення про проведення перевірки.

У повідомленні зазначаються дата початку проведення перевірки, перелік документів, які необхідно надати інспекційному органу Держкомзему до початку проведення перевірки, та визначається порядок їх надання.

Тривалість планової перевірки не повинна перевищувати десяти робочих днів. У разі виникнення обставин, що вимагають продовження терміну перевірки, його може бути продовжено наказом керівника відповідного інспекційного органу Держкомзему або особою, яка виконує його обов'язки, але не більше ніж на 5 робочих днів. Подальше продовження терміну проведення планової перевірки не допускається.

Під час розгляду справи судом встановлено, що державними інспекторами з контролю за використанням і охороною земель Павловським А.М. та Базяном А.А. проводилася саме планова перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства.

Разом з цим, повідомлення про проведення зазначеної перевірки (із зазначенням дати її початку та закінчення, найменування інспекційного органу, переліку документів, які необхідно надати до перевірки) за 10 днів до початку перевірки, до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" надіслано не було, що є порушенням п.4 ст.44 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та пункту 3.1 Порядку N312 від 12 грудня 2003р.

Наданий відповідачем лист №13-05-35/4630 від 27.04.2010р. який, був направлений до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування", є лише письмовим запитом про надання документів, у ньому відсутні будь-які відомості про проведення планової перевірки позивача, не зазначено дата початку та закінчення перевірки, у зв'язку з чим, він не може вважати належним доказом повідомлення позивача про проведення планової перевірки Головним управлінням Держкомзему у Харківській області.

Також суд зазначає, що відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винесення Головним управлінням Держкомзему у Харківській області наказу на проведення перевірки позивача, прийняття на його підставі направлення на перевірку, та не надано доказів, які б підтверджували ознайомлення позивача з даним наказом та направленням на перевірку.

У відповідності до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії державних інспекторів Павловського А.М. та Базяна А.А. з контролю за використанням і охороною земель в частині дотримання порядку проведення перевірки не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 8 - 14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії ГПУ "Харківгазвидобування" до Головного управління Державного комітету земельних ресурсів в Харківській області про визнання дій протиправними - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними дії державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області Павловського А.М. та Базяна А.А. в частині недотримання порядку проведення планової перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства ДК "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії ГПУ "Харківгазвидобування".

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії ГПУ "Харківгазвидобування" (код ЄДРПОУ 25617463, юридична адреса: м.Харків, пров.Інженерний, 1-А) витрати із сплати судового збору у сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 27.12.2010 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.