Постанова № 13542134, 05.08.2010, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія Справа № 2а-2386/10/1170

Категорія статобліку - 6.9

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.

при секретарі Галушко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області до Комунального підприємства «Надія» про стягнення економічних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2010 року Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася в Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовною заявою до Комунального підприємства «Надія», в якій просить стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 4467,32 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що при перевірці відповідача виявлено, що ним при формуванні та застосування комунальним підприємством «Надія»затверджених тарифів на водопостачання та водовідведення встановлено, що до складу затверджених тарифів відповідачем включено планові розміри рентабельності в наступних розмірах: для населення - 13%, для бюджетних установ 12%, для госпрозрахункових підприємств 60 %. Загальна сума планового прибутку яка включена до складу затверджених тарифів становить по водопостачанню 44544,90 грн., по водовідведенню 1479,13 грн. За період з 01.03.2009 року по 01.01.2010 року комунальним підприємством «Надія» отримано необґрунтованої виручки (по оплаченим рахункам) на загальну суму 1622,14 грн. сума штрафу 1622,14 грн. Всього заборгованість по економічним санкція складає 4867,32 грн.

До суду від позивача надійшла заява про уточнення розмірі позовних вимог. У звязку з часткової сплатою відповідачем застосованих санкцій у сумі 1600 грн., позивач зменшує розмір позовних вимог та просить суд стягнути із відповідача 3267,32 грн. (а.с.49).

В судове засідання прибули представник позивача Куницький В.В. та представник відповідача Мезенцева Л.П.

У судовому засіданні представник відповідача Мезенцева Л.П. позов визнала та надала заяву про відстрочення та розстрочення суми застосованих економічних санкцій (а.с.55).

У відповідності до ст. ст. 112, 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всьго часу судового розгляду, зробивши усну або подаши письмову заяву. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 13 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до п. 3 „Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 року №1819, основним завданням Державної інспекції з контролю за цінами є організація та здійснення контрольно наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

Згідно п. 5 „Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами” Державної інспекції з контролю за цінами, проводить в органах виконавчої влади, підприємствах, установах та організаціях, незалежно від форм власності, перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, повязаних з формуванням, встановленням і застосуваанням цін і тарифів.

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства Економіки України, яка діє у відповідності до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області, затвердженого наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 29.03.2001 року №9.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Соколівської сільської ради від 08 січня 2009 року №6 затверджено тарифи на водопостачання і водовідведення (а.с.17).

12 березня 2010 року на підставі посвідчення від 26 лютого 2010 року № 27, головним держінспектором відділу контролю цін на ринках послуг позивача Саєнко Людмилою Іванівною було проведено планову перевірку відповідача з питання формування, встановлення, застосування тарифів на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та послуг з утримання житлових будинків та прибудинкової території за період 2008 2009 р. Перевірка проводилася з відома директора Комунального підприємства «Надія»- Миколайця Руслана Яковича, за участю головного бухгалтера Мезенцевої Людмили Павлівни (а.с. 23-29).

Як вбачається з акта перевірки, в період за травень 2009 року відповідачем були надані розрахунки матеріалів планових витрат собівартості послуг з питань дотримання підприємством норм чинного законодавства з формування тарифів на послуги по водопостачанню та водовідведенню. Було встановлено ряд недоліків при формуванні планових витрат, у звязку з чим планові витрати було зменшено, а саме: по послузі водопостачання на 0,68 грн. м. куб. (4,39 грн. м. куб. 3,71 грн. м. .куб.), а з урахуванням планового розмірі рентабельності після затвердження тарифів органом місцевого самоврядування, було попереджено обрахування споживачів по послузі з централізованого водопостачання на суму 45694,36 грн.; по послузі з водовідведення планові витрати зменшено на 0,97 грн. м. куб. (2,22 грн. м. куб. 1,24 грн. м. куб.), а з урахуванням планового розміру рентабельність після затвердження тарифів органом місцевого самоврядування, було попереджено обрахуванню споживачів по послузі водовідведення на суму 9317,13 грн. Сума попередженого обрахування споживачів за затвердженими плановими обсягами послуг з водовідведення, яка врахована у звіті за травень 2009 року становить 8194,80 грн. Залишок 1122,33 грн. Всього залишок попередженого обрахування споживачів за затвердженими плановими обсягами надання послуг становить 9415,98 грн.

За період з 01.03.2009 року по 01.01.2010 року Комунальне підприємство «Надія»стягнуло за послуги з водопостачання та водовідведення за затвердженими тарифами рішенням Соколівської сільської ради від 08.01.2009 року №6 «Про затвердження тарифів на водопостачання та водовідведення» з завищеним рівнем рентабельності в цілому по підприємству на послуги з водопостачання 9,7 %, по послузі з водовідведення з завищеним рівнем рентабельності на 2,08 %. Сума додатково отриманої виручки за рахунок завищення граничних рівнів рентабельності по послузі з водопостачання на 9,7% становить 1587,12 грн., по водовідведенню - 2,08% становить 35,02 грн.

Всього сума додатково отриманої виручки за рахунок завищення граничного рівня рентабельності на послуги з водопостачання та водовідведення становить 1622,14 грн. На підставі чого позивачем донараховано штраф у розмірі 3244,88 грн.

12 березня 2010 року Заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення №32 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" про стягнення із відповідача економічних санкції у сумі 1622,44 грн., та штрафу в сумі 3244,88 грн. (а.с.20). 12.03.2010 року №650-06 відповідачу було надіслано претензію на суму 1622, 44 грн. та на суму 3244,88 грн. (а.с.21), що підтверджується списком згрупованих внутрішніх відправлень (а.с.22).

Від відповідача до Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області надійшла відповідь від 23.03.2010 року №42 про погашення суми боргу частинами щомісячно в розмірі 400, 00 грн., (а.с.30).

У відповідності до ст. ст.6, 7, 8 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін. Державне регулювання цін здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін; граничних рівнів цін або граничних відхилень від державних фіксованих цін. Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, за порушення державної дисципліни цін передбачена відповідальність у вигляді вилучення в доход відповідного бюджету, залежно від підпорядкованості, всієї необгрунтовано одержаної підприємством, організацією суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Порядок застосування економічних санкцій, крім зазначеного закону, регулюється „Інструкцією про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами”, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, згідно пунктів 1.4, 2.1 якої, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства, зокрема, застосування цін і тарифів з порушенням запроваджених методів регулювання. Необґрунтовано одержана субєктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється: при порушенні порядку встановлення і застосування цін, що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції та її вартістю за цінами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про житлово - комунальні послуги" передбачено, що предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово - комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг.

Згідно ст. 7 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово - комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово - комунальних послуг, контроль за їх дотриманням.

Ст. 30 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", державне регулювання цін/тарифів базується на таких основних принципах: доступності житлово - комунальних послуг для всіх споживачів та рівності правових гарантій; відповідальності виконавців/виробників за недотримання вимог стандартів, нормативів, норм, порядків та правил.

Відповідно до вимог вищевказаного Закону, постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року було затверджено "Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення". Даними Правилами регулюються відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово - комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2006 року №959 було затверджено Порядок формування тарифів на послуги з централізовного водопостачання та водовідведення, п. 21, якого передбачено, що рівень рентабельності формується з урахуванням необхідності сплати податку на прибуток підприємств та спрямування частини отриманого прибутку на технічне переоснащення підприємств і не повинен перевищувати в цілому по підприємству 12 %, а для категорій споживачів - бюджетних установ та інших споживачів - не повинен перевищувати 15 та 50 % відповідно.

У відповідності до вказаних положень законодавства, рішенням заступника начальника Держінспекції цін у Кіровоградській області від 12.03.2010 року №32 до відповідача було застосовано економічні санкції за порушення державної дисципліни цін на загальну суму 4467,32 грн., із них сума порушення - 1622 грн., сума штрафу - 3244,88. Відповідач частково сплатив застосовані санкцій у сумі 1600 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с.47).

Отже, загальна сума боргу по сплаті економічних санкцій, застосованих до Комунального підприємства «Надія»станом на 05.08.2010 р. складає 3267,32 грн.

Також відповідач надав заяву про відстрочення та розстрочення суми застосованих економічних санкції у розмірі 3267,32 грн. та просить відстрочити сплату санкцій до 01.05.2011 року, з виплатою коштів у розмірі 400,00 грн., щомісячно, починаючи з 01.08.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вважає за можливе розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду про застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін з серпня 2010 року до березня 2011 року, у вигляді сплати відповідачем суми боргу щомісячно частинами у розмірі 400 грн., а в квітні 2011 року у розмірі 67,32 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і заявленими згідно чинного законодавства, визнання позову представником відповідача не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем є фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 99, 158 - 163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Надія” (Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, вул. Шевченка, 23, р/р 260065853 у ВАТ „Райфайзен банк „Аваль””, МФО 323538, код ЄДРПОУ 32294018) на користь держави в особі Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35, код ЄДРПОУ 23092298) в дохід Державного бюджету України на р/р 31116106700194, одержувач коштів Ї УДК у Кіровоградському районі, код одержувача Ї 23684886, код бюджетної класифікації Ї 21081100, банк одержувача Ї ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016 - економічні санкції за порушення державної дисципліни цін в загальній сумі 3267,32 грн., застосовані на підставі рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 12.03.2010 р. №32.

3. Відстрочити виконання даної постанови до травня місяця 2011 року та розстрочити її виконання шляхом сплати по 400 грн. щомісячно, починаючи з серпня місяця 2010 року до березня місяця 2011 року, а в квітні місяці 2011 року сплатити кошти в сумі 67,32 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.08.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 10.08.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис)О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко