Постанова № 13542113, 21.01.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 р. справа № 2а-28896/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Буряк І. В.

при секретаріБеспалько Г.Г.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1

відповідача:Єфанова Н.В. (дов. від 12.01.2011р. №556/10/10-213-4)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації у Донецькій області

про зобовязання скласти акт за формою Н-1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової адміністрації у Донецькій області (надалі відповідач, ДПА у Донецькій області) про зобовязання відповідача скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який трапився з позивачем 09.06.2003р. від час виконання трудових (службових) обовязків.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що йому стало відомо про не складання відповідачем акту за формою Н-1 згідно Положення «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 р. N 1094, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2003р.

У судовому засіданні від 13.01.2011р. оголошувалась перерва до 21.01.2011р., на підставі ч.2 ст. 150 КАС України.

У судовому засіданні від 21.01.2011р. представник позивача позов підтримав та просив суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач надав письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те що Положення «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» втратило чинність, а Порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. N 1112, не розповсюджується на відповідача.

Також, відповідач посилається на пропущення позивачем строку звернення до суду, оскільки, враховуючи п. 6, п. 11, п. 20 Положення «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», відповідач мав звернутися до суду у вставлений строк, з моменту не отримання акту за формою Н-1.

У судовому засіданні від 21.01.2011р. представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Згідно висновку від 18.07.2003р. по матеріалам службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю начальника відділу ГВПМ Єнакіївської ОДПІ ОСОБА_1, 09.06.2003р. на автомобільній дорозі в районі м. Вуглегірськ Донецької області ОСОБА_1 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду (надалі ДТП).

До ДПІ у м. Дебальцеве ОСОБА_1 виїжджав у звязку з вказівкою ДПА у Донецькій області (№6737/7/23-513-4 від 06.06.2003р.).

Також зазначено, що з 09.06.2003р. по 18.07.2003р. ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у центральній міській лікарні м. Єнакієве, де йому був поставлений діагноз: закрита черепно-мозкова травма з ушибом головного мозку першого ступеню, з правосторонньою пірамідальною недостатністю та цефалгією.

Вказаним висновком від 18.07.2003р. прийнято рішення вважати отриману позивачем закриту черепно-мозкову травму з ушибом головного мозку першого ступеню, з правосторонньою пірамідальною недостатністю та цефалгією такою, що отримана, при виконанні службових повноважень.

Вказані обставини відповідачем не спростовуються.

29.11.2010р. позивач звернувся із листом до ДПА у Донецькій області, у якому позивач зазначив, що йому стало відомо про не складання акту за формою Н-1 за наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди, та просить скласти вказаний акт.

Листом від 13.12.2010р. №22137/10/01-213-3 «Про надання інформації» позивача повідомлено, що Постанова Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 р. N 1094 на позивача не поширюється та зазначено, що вказана Постанова втратила чинність.

На момент потрапляння ОСОБА_1 у ДТП діяло Положення «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 р. N 1094.

У відповідності до п. 1 Положення «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» встановлено, що дія цього Положення поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності (далі - підприємства), на осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які є власниками цих підприємств або уповноваженими ними особами, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які відповідно до законодавства використовують найману працю (далі - роботодавці), на осіб, які забезпечують себе роботою самостійно за умови добровільної сплати ними внесків на державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, а також на осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, які працюють на умовах трудового договору (контракту), проходять виробничу практику або залучаються до праці.

Таким чином, дія вказаного Положення поширюється також і на розслідування нещасних випадків (професійних захворювань), що сталися з працівниками ДПА у Донецькій області у тому числі з працівниками податкової міліції.

Перебування позивача у трудових відносинах з ДПА у Донецькій області підтверджується витягом з наказу від 13.01.2003р. № 12-о та послужним списком позивача.

У відповідності до п.5 вказаного Положення, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров'я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті на підприємстві (далі - нещасні випадки).

Пунктом 16 вказаного Положення, передбачено, що роботодавець, одержавши повідомлення про нещасний випадок, крім випадків із смертельним наслідком та групових:

- повідомляє про нещасний випадок відповідний робочий орган виконавчої дирекції Фонду за формою, що встановлюється цим Фондом, якщо потерпілий є працівником іншого підприємства, - це підприємство, у разі нещасного випадку, що стався внаслідок пожежі, - відповідні органи державної пожежної охорони, а в разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) - відповідні установи (заклади) державної санітарно-епідеміологічної служби;

- організує його розслідування і утворює комісію з розслідування

Згідно п. 6 вказаного Положення, встановлено, що за висновками роботи комісії з розслідування визнаються пов'язаними з виробництвом і складається акт за формою Н-1 про нещасні випадки (додаток 1), що сталися з працівниками під час виконання трудових (посадових) обов'язків, у тому числі у відрядженнях, а також ті, що сталися під час прямування працівника до (між) об'єкта(ми) обслуговування за затвердженими маршрутами або до будь-якого об'єкта за дорученням роботодавця.

Таким чином, з урахуванням рішення висновку від 18.07.2003р. по матеріалам службового розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю начальника відділу ГВПМ Єнакіївської ОДПІ ОСОБА_1, відповідач зобовязаний був скласти акт за формою Н-1 згідно Положення «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 р. N 1094.

Крім того, суд не приймає до уваги посилання відповідача на норми Постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1112 «Деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», оскільки на момент, коли мали місце спірні правовідносини було чинним та діяло саме Положення «Про порядок розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2001 р. N 1094.

Суд вважає необґрунтованим посилання відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду.

Згідно частин 1 та 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач зазначив, що йому стало відомо про відсутність акту за формою Н-1 тільки на час подання листа від 29.11.2010р. ( у листопаді 2010 р.) до ДПА у Донецькій області.

Акту за формою НТ (невиробничий травматизм) або іншого рішення (повідомлення) про відмову у складанні акту за формою Н-1 позивачу не надходило.

Тобто, із наведеного вбачається, що незважаючи на неотримання акту за формою Н-1 позивач вважав, акт за формою Н-1 складений.

Вказані обставини відповідачем не спростовані.

Позивач не оскаржує бездіяльність відповідача щодо не направлення акту за формою Н-1 до позивача або не складання цього акту.

Крім того, суд бере до уваги факт тривалого перебування позивача на стаціонарному лікуванні, що належним чином останнім підтверджено.

На підставі наведеного, у суду не має обґрунтованих підстав вважати пропущеним строк звернення до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та наявності достатніх підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Донецькій області задовольнити повністю.

Зобовязати Державну податкову адміністрацію у Донецькій області скласти акт за формою Н-1 про нещасний випадок на виробництві, який трапився з позивачем 09 червня 2003 року від час виконання трудових (службових) обовязків.

2. Стягнути з Державного бюджету України (рахунок № 31112095700005 Державний бюджет Калінінського району м. Донецька, ЄДРПОУ 34687090, МФО 834016, банк Головне управління Державного Казначейства України у Донецькій області) на користь ОСОБА_1 (86430, АДРЕСА_1) 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частина проголошена у судовому засіданні 21 січня 2011 року, повний текст виготовлено 26 січня 2011 року.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягомдесяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Буряк І. В.