Ухвала суду № 135419320, 02.04.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3557/25

Номер провадження 2/373/456/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 р. м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої ? судді Хасанової В.В.

за участю:

секретаря судових засідань Шинкаренка А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ПУМБ» Анохіна О.О. 24.11.2025 звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 2001434201601 від 24.10.2019 в розмірі 91377,53 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422,4 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання.

02.04.2026 відповідач подав до суду лист заступника керуючого відділенням з контрольно-операційної діяльності відділення № 1 АТ «ПУМБ» в м. Переяславі про те, що на картковому рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я відповідача за його заявою № 2001434201601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ» від 24.10.2019, залишок коштів склав 0,00 грн. Кредитовий оборот з 10.02.2026 по 02.04.2026 становить 0,00 грн. Перший Український Міжнародний Банк до пана ОСОБА_1 жодних претензій не має.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилась. По розгляд справи повідомлена належний чином, що підтверджено довідкою про доставлення судової повістки в електронному вигляді. Позовна заява містить клопотання представника позивача про розгляд справи без її участі. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи щодо предмета спору до початку розгляду справи по суті, представник позивача до суду не подавала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений особисто розпискою.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На час вирішення спору до початку розгляду справи по суті відповідач здійснив погашення заборгованості за кредитним договором № 2001434201601 від 24.10.2019. Зазначене підтверджено інформацією від 02.04.2026 відділення № 1 АТ «ПУМБ» в м. Переяславі щодо залишку коштів та кредитового обороту по картковому рахунку НОМЕР_1 .

З огляду на викладене, суд не може ухвалити рішення щодо позовної вимоги, яка була задоволена відповідачем після пред`явлення позову, оскільки відсутній предмет спору.

Зважаючи на викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити представнику позивача, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова