Постанова № 13541418, 14.12.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.10 Справа №2а-4697/08/5

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18733,80 грн. заборгованості,

Обставини справи: Державна податкова інспекція в Бахчисарайському районі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 18733,80 грн. заборгованості з фінансових санкцій, нарахованих за порушення законодавства в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.10.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.01.2009 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 2а-148/09/10/0170.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.09.2010 року провадження по справі поновлено.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу судової повістки, яка ним отримана 27.11.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 0152025.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Державна податкова інспекція в Бахчисарайському районі АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до ст. 3 вказаного Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Згідно зі ст. 22 цього Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.01.1999 року зареєстрований виконавчим Бахчисарайською районною державною адміністрацією АР Крим як фізична особа підприємець, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 26.01.1999 року.

Державною податковою інспекцією в Бахчисарайському районі АР Крим проведено перевірку господарської одиниці магазину (АДРЕСА_1), що належить відповідачу, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки складено акт № 004072/233/2392320751/370 від 23.08.2008 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем п.1, п. 2, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій та без роздрукування відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції; не видання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної операції; не забезпечення суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Так, в ході перевірки було встановлено що здійснення роздрібної торгівлі відповідачем відбувається з застосуванням реєстратора розрахункових операцій Міні 500.02 (заводський номер ПБ 57102845), однак розрахункова операція на загальну суму 2439,25 грн. (покупка однієї пляшки лікеру «Керолайнс» на суму 130,00 грн., одніє пляшки текіли «Сауза» на суму 148,20 грн., однієї пляшки текіли «Сауза голд» на суму 154,00 грн., трьох пляшок джину «Біфітер» на суму 399,00 грн., однієї пляшки віскі на суму 144,00 грн., однієї пляшки абсенту на суму 612,00 грн., чотирьох пляшок коньяку «Коктебель» на суму 460,00 грн., пять пляшок коньяку «Коктебель 3 зірки» на суму 139,75 грн., 20 пляшок пива «Балтика 6» на суму 93,00 грн., дванадцяти пляшок мінеральної води «Кримська» на суму 37,80 грн., тридцять упавок арахісу на суму 25,60 грн., восьмидесяти упаковок сухариків «Флінт» на суму 96,00 грн.) відповідачем не була проведена через реєстратор розрахункових операцій, відповідний розрахунковий документ не виданий.

Крім того, перевіркою встановлено, що сума грошових коштів на місці проведення розрахункових операцій становить 116,00 грн. (без урахування покупки), в денному звіті реєстратора розрахункових операцій 1423,51,00 грн., у звязку з чим сума невідповідності становить 1307,51 грн. (покупюрний опис та денний звіт до акту перевірки додаються).

Представник відповідача, присутній при проведенні перевірки від ознайомлення та підписання акту перевірки відмовився (акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 01012256/2330 від 23.03.2008 року).

На підставі акту перевірки позивачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.09.2008 року № 000372233 у розмірі 18733,00 грн. за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З матеріалів справи вбачається, що не погодившись з прийнятим позивачем рішенням від 09.09.2008 року № 000372233 в частині нарахування 12196,25 грн. за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідач звернувся з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду АР Крим з вимогами про його скасування.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.11.2009 року по справі № 2а-148/09/10/0170 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Вказаним судовим рішенням встановлений факт правомірності застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12196,25 грн. згідно з рішенням від 09.09.2008 року № 000372233 12196,25 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2010 року по справі № 2а-148/09/10/0170 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.03.2010 року по справі № 2а-148/09/10/0170 без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Аналогічне правило встановлено ч. 1 ст. 72 КАС України, а саме: обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи зазначене вище, приймаючи до уваги, що постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.11.2009 року по справі № 2а-148/09/10/0170 встановлено правомірність застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 12196,25 грн. згідно з рішенням від 09.09.2008 року № 000372233 12196,25 грн., суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 12196,25 грн. заборгованості по штрафним санкціям на підставі вказаного рішення.

Що стосується нарахування відповідачу штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6537,55 грн. на підставі рішення від 09.09.2008 року № 000372233, то відповідачем ця сума не оспорювалась та була визнана.

За таких умов, суд вважає правомірними вимоги позивача про стягнення з відповідача 18733,80 грн. заборгованості.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.12.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до вимог ст.. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 20.12.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1; відомості про відкриті рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) 18733,80 грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (код податку 21080900, до державного бюджету на р/р №31112104700048 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34741000).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.