Ухвала суду № 135412799, 27.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1794/26

Провадження № 1-кс/0203/2304/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовій справі за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №62025000000000749,

встановив:

20.03.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №62025000000000749.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2026 року, судову справу №203/1794/26, провадження №1-кс/0203/2304/2026, про арешт майна було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду, прийнята до провадження 25.03.2026 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено судом на 26.03.2026 року о 12:00 годині, в яке з`явились прокурор, власники майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та їх захисник (представник). Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання судовими повістками про виклики.

Суд на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України, розглянув клопотання за відсутності інших учасників справи.

Ухвалою слідчого судді від 26.03.2026 року було частково задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №62025000000000749.

По завершенню судового засіданні 26.03.2026 року суду було передано клопотання власника майна ОСОБА_2 про проведення судового засіданні за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

За змістом клопотання заявник зазначила, зокрема, що в ході проведення обшуку адміністративної будівлі ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, у старшого слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 було вилучене майно, а саме: особистий мобільний телефон марки Iphone 14+, модель MQ4x3RXIA, серійний номер НОМЕР_1 , imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , із сім-картками, а також службовий ноутбук марки Dell 5540, model: Р127F, тип Р127F001, 2003 р., код пристрою: CF3CF12C-3C43-4941-9390-F85F64718014.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, викладені в клопотанні, обставини справи, проаналізувавши положення КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 року на території держави було введено воєнний стан. При цьому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року №2119-ІХ, від 21.04.2022 року №2212-IX та від 22.05.2022 року №2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

У зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Аналіз викладених вище норм КПК України та обставин звернення заявника до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, дає суду підстави для висновку, що клопотання заявника не підлягає задоволенню. Так, суд враховує те, що заявник звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції в системі ЄСІТС вже після завершення судового засідання 26.03.2026 року, з порушенням вимог ст. 336 КПК України.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 172, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в судовій справі за клопотанням прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №62025000000000749, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1