Ухвала суду № 135412797, 26.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1794/26

Провадження № 1-кс/0203/2304/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №62025000000000749,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №62025000000000749.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, розслідується кримінальне провадження №62025000000000749 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 372 КК України, нагляд у якому здійснюється прокурорами відділу Дніпропетровської обласної прокуратури. Кримінальне провадження розпочато на підставі матеріалів Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України за фактом того, що службові особи відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у складі організованої групи організували та здійснюють незаконний збут психотропних речовин та наркотичних засобів.

У ході досудового розслідування прокурором додатково встановлено, що оперуповноважений СКП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 запропонував особі, яка допитана як свідок у кримінальному провадженні на прізвище ОСОБА_8 , підшукували осіб для збуту наркотичного засобу марихуани (канабісу), а у подальшому передав «на пробу» пакунок рослинного походження, у якому за даними експертного дослідження виявлено канабіс. Отже, ОСОБА_7 збув наркотичний засіб, та у зв`язку з наявністю достатніх доказів 18.03.2026 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 307 КК України. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що старший оперуповноважений СКП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснює збут наркотичного засобу метадону особі, яка допитана як свідок у кримінальному провадженні на прізвище ОСОБА_8 . Додатково у ході обшуку транспортного засобу, який зареєстрований та яким користується ОСОБА_4 , було вилучено наркотичні засоби метадон. Таким чином, 19.03.2026 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі ухвал слідчого судді у кримінальному провадженні №62025000000000749 від 23.07.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 та 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 372 КК України, у ході проведених обшуків органом досудового розслідування було виявлено та вилучено речі та документи, вказані у клопотанні. За твердженнями прокурора, вилучене майно є речами, з приводу яких чи у зв`язку з якими вчиняються кримінальні правопорушення, бо такі містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а тому є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене вище, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вилученого у ході обшуку майна, з приводу чого у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, відповідно.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.03.2026 року, судову справу №203/1794/26, провадження №1-кс/0203/2304/2026, про арешт майна було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду, прийнята до провадження 25.03.2026 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено судом на 26.03.2026 року о 12:00 годині, в яке з`явились прокурор, власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник (представник). Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання судовими повістками про виклики.

Суд на підставі положень ч. 1 ст. 172 КПК України, розглянув клопотання за відсутності інших учасників справи.

Під час судового розгляду клопотання прокурор підтримав вимоги клопотання та просив суд їх задовольнити, пояснив підстави звернення до суду з клопотанням таким чином, як про це вказано у клопотанні та відображено вище. Прокурор пояснив, що в матеріалах клопотання є достатні та належні докази на підтвердження обставин необхідності накладення арешту на вилучене в ході проведених обшуків майно. При цьому під час проведення обшуку у транспортному засобі Mazda CX-30 було виявлено та вилучено наркотичну речовину, та такий транспортний засіб підпадає під ознаки конфіскації та спеціальної конфіскації.

Захисник власників майна під час судового засідання заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив суд відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ані транспортний засіб, ані грошові кошти не є речовими доказами, бо не є знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Всі необхідні органу досудового розслідування речові докази були вилучені в ході проведених обшуків, але автомобіль є тільки засобом пересування родини. Відповідно до положень ст. 60 СК України, усе належне подружжю майно є спільним сумісним майном. Так, грошові кошти та автомобіль є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тому половина вилучених грошових коштів та половина автомобіля належать і дружині підозрюваного ОСОБА_5 , права якої були порушені як співвласника майна. Також захисник пояснив, що ОСОБА_4 , вніс заставу, працює, не був звільнений, а його дружина та родина потребують половину вилучених грошових коштів та повернення для користування автомобіля.

Власники майна підтримали свого захисника.

Слідчий суддя, вивчивши доводи прокурора, викладені в клопотанні, заслухавши пояснення прокурора, власників майна та їх захисника (представника), дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження №62025000000000749 від 23.07.2025 року.

18.03.2026 року прокурор повідомив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, в рамках кримінального провадження №62025000000000749 від 23.07.2025 року, яке було вручено підозрюваному у присутності захисника 18.03.2026 року.

19.03.2026 року прокурор повідомив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження №62025000000000749 від 23.07.2025 року, про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб; вручено підозрюваному та його захиснику 19.03.2026 року.

Ухвалами слідчого судді від 27.02.2026 року, від 10.03.2026 року, від 16.03.2026 року були задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуків у кримінальному провадженні №62025000000000749 та надано дозволи на проведення обшуків.

Відповідно до протоколів обшуків від 18.03.2026 року, проведених на підставі ухвал слідчого судді, прокурором були виявлені та вилучені речі, документи, за переліком, вказаним у протоколах, та який відображений у клопотанні.

Постановою прокурора від 20.03.2026 року були визнані речовими доказами, вилучені в хода проведених обшуків речі та документи.

Відповідно до майнової декларації ОСОБА_4 , він є власником готівкових коштів у розмірі 5000 доларів США.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 цього Кодексу, або із залученням неповнолітнього, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, або збут чи передача цих речовин у місця позбавлення волі, або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах чи особливо небезпечні наркотичні засоби або психотропні речовини

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №62025000000000749 передбачено додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п.2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п.4).

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частин 11, 12 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження, того, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене додаткове покарання у виді конфіскації майна, а також того, що прокурор довів належними та допустимими доказами те, що прокурором, з огляду на вимоги ст. ст. 98, 167 КПК України, доведено, що вилучене у ході обшуків майно має ознаки речових доказів, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та може мати зв`язок з предметом кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, дає суду підстави для висновку про необхідність накладення арешту на майно, належне ОСОБА_4 , із забороною відчужувати, розпоряджатися ним, з метою забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання, а також накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.

Водночас клопотання прокурора про арешт майна, яке не належить особисто підозрюваному ОСОБА_4 , з метою конфіскації майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки таке належить третій особі його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не є підозрюваною у кримінальному провадженні №62025000000000749.

При цьому клопотання прокурора не підлягає задоволенню в частині вимоги про заборону одночасно користуватися автомобілем та розпоряджатися ним або відчужувати його. Оскільки нормативної вимоги щодо одночасної заборони і розпоряджатися (відчужувати), і користуватися арештованим майном, зокрема, транспортним засобом, статті 170, 173 КПК України не містять. Окрім того, відповідно до вимог частин 3, 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. При цьому це не перешкоджає проведенню слідчим необхідних у кримінальному провадженні експертиз з метою встановлення істини та досягнення завдань кримінального провадження, після чого транспортний засіб підлягає поверненню власнику на відповідальне зберігання у його володіння та користування. Тому з метою збереження речових доказів клопотання слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб шляхом заборони користуватися ним, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про арешт майна з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, відповідно, та відмовити у задоволенні частини вимог клопотання прокурора про арешт майна, а саме в частині вимог про накладення арешту на: транспортний засіб MAZDA CX-30, білого кольору 2022 р.в., державний номер НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування вказаним майном, та в частині вимог про накладення арешту на грошові кошти: 5 купюр номіналом 100 доларів США, у загальному розмірі 500 доларів США, та 18 купюр номіналом 50 Євро, у загальному розмірі 900 Євро, повернувши майно його власнику (співвласнику): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та (або) його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №62025000000000749 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуків на підставі ухвал слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра у справі №203/1794/26 (протоколи обшуків від 18.03.2026 року):

1) приміщень сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та приміщень слідчого відділення відділення поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме на:

- матеріали кримінального провадження №12026041780000124 від 03.02.2026 у 1 томі на 184 арк., у незшитому вигляді;

- речовий доказ у кримінальному провадженні №12026041780000124 від 03.02.2026 у сейф-пакеті з написом «навчальний корпус Ф-1»;

- матеріали кримінального провадження №12026041780000160 від 17.02.2026 у 1 томі на 19 арк.;

- матеріали кримінального провадження №12025046780000188 від 17.12.2025 у 1 томі на 62 арк.;

- речовий доказ у кримінальному провадженні №12025046780000188 від 17.12.2025 мобільний телефон «OPPO А3х», model: СРН 2641, color: Nebula Red, imei 1: НОМЕР_3 , imei 2: НОМЕР_4 , s/n: НОМЕР_5 , 4 GB/128 GB, без сім-картки;

- мобільний телефон марки Iphone 14+, модель MQ4x3RXIA, серійний номер НОМЕР_6 , imei 1: НОМЕР_7 , imei 2: НОМЕР_8 , пароль НОМЕР_9 , № тел. сім-картки ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_10 , який належить слідчій СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 ;

- ноутбук марки Dell latitude 5540, model: Р127F, тип Р127F001, 2003 р., код пристрою: CF3CF12C-3C43-4941-9390-F85F64718014, пароль Leto2021;

- жорсткий диск марки Samsung S/N: S00JJ60Y618720, вилучений з кабінету №31;

- системний блок чорного кольору загального користування, вилучений з кабінету №31;

- зовнішній жорсткий диск чорного кольору з написом СКП ВП №2, S/N: 5302331183302063, model: 53023 1 TB, вилучений з робочого місця ОСОБА_10 з кабінету №31;

- жорсткий диск S/N: S08BJ1CPA19065, model: SP2514N 250 GB, вилучений з робочого місця ОСОБА_10 з кабінету №31;

- системний блок чорного кольору марки «Lenovo» S/N: PBW3L97, Think Centre M92p, вилучений з робочого місця ОСОБА_10 з кабінету №31;

- мобільний телефон марки Iphone 11, модель MHDN3RMIA, серійний номер DX3MDJ6QN73K, sim 1: Kyivstar НОМЕР_11 , imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , і-sim 2: НОМЕР_14 , imei 1: НОМЕР_12 , imei 2: НОМЕР_13 , вилучений у о/у СКП ВП№2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

- два блокноти чорного та сірого кольору з чорновими записами із кабінету №31;

- системний блок FujiTSU, model DTL2, серійний номер YLQU021098, чорного кольору, вилучений з робочого місця ОСОБА_11 з кабінету №31;

- паперовий згорток з речовиною рослинного походження, виявлений та вилучений з верхньої панелі шафи при вході зліва у кабінеті №31;

- чотири жорстких диски, вилучені з металевого сейфу з кабінету №31, а саме: жорсткий диск марки Western Digital, S/N: WCAS84795101; жорсткий диск марки Western Digital, S/N: WMAYW0114207; жорсткий диск марки Barracuda 7200.7 Seagate, S/N: 5JT4V8EP; жорсткий диск марки Western Digital, S/N: WCC646FN1XVK;

- журнал обліку доставлених відвідувачів та запрошених, вилучений з кабінету №31, з метою збереження речових доказів;

2) транспортного засобу AUDI Q3, білого кольору, 2014 р.в., державний номер НОМЕР_15 , який зареєстрований та яким користується заступник начальника СК ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на:

- мобільний телефон OPPO RENO 125G, Imei1: НОМЕР_16 , Imeі2: НОМЕР_17 з сім-карткою: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , яким користується ОСОБА_12 , з метою збереження речових доказів;

3) у відділенні поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, будівля 27, зокрема, у службовому кабінеті №21, який займає оперуповноважений СКП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , а саме на:

- мобільний телефон IPHONE 11 жовтого кольору, imei НОМЕР_20 , з сім-картою НОМЕР_21 ;

- мобільний телефон IPHONE 5S білого кольору imei НОМЕР_22 , без сім-картки;

- жорсткий диск Western digital WD 600 sn Wmahl1529363, ємністю 60gb;

- жорсткий диск Hitachi Desk Star s/n TCCAP12C, ємністю 164gb.;

- SSD Patriot P210-128 Gb s/n 022305110300766 та жорсткий диск Segate s/n WLAYRXD5, який знятий зі службового комп`ютера, з метою збереження речових доказів;

4) квартири, де фактично мешкає оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон IPHONE 16 PROMAX золотистого кольору, де зі слів співмешканки ОСОБА_7 ОСОБА_13 знаходиться sim-картка з номером телефону НОМЕР_23 , з метою збереження речових доказів;

5) квартири, де зареєстрований оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung A25 5C SM-A256B/DSN s/n НОМЕР_24 разом сім-картками НОМЕР_25 та НОМЕР_26 , з метою збереження речових доказів;

6) службового кабінету оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung чорного кольору;

- два-сліп пакета прозорого кольору, які наповнені речовиною білого кольору;

- мобільний телефон DOOGEE чорного кольору та банківські картки № НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , з метою збереження речових доказів;

7) транспортного засобу MAZDA CX-30, білого кольору 2022 р.в., державний номер НОМЕР_1 , яким користується оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на:

- сліп-пакети, тобто два згортки з ізолюючої стрічки, в яких у ході експертного дослідження наркотичних засобів виявлено метадон;

- паспорт на ім`я ОСОБА_15 ;

- посвідчення учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_16 , з метою збереження речових доказів;

- транспортний засіб MAZDA CX-30, білого кольору 2022 р.в., державний номер НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання;

8) службового кабінету старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, будівля під №27, а саме на:

- мобільний телефон Samsung, з сім-картами НОМЕР_29 та НОМЕР_30 , з метою збереження речових доказів;

9) транспортного засобу BMW 520I, сірого кольору, 2003 р.в., державний номер НОМЕР_31 , яким користується оперуповноважений сектору кримінальної поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- паспорт громадянина Україна на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , документ НОМЕР_32 ;

- довідку про реєстрацію місця проживання 19/8509 від 27.07.2022 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- оригінал картки фізичної особи-платника податків на ім`я ОСОБА_17 № НОМЕР_33 від 12.05.2005, з метою збереження речових доказів;

10) за місцем проживання поліцейського старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , а саме на грошові кошти:

- 49 купюр номіналом 100 доларів США та 2 купюри номіналом 50 доларів США, у загальному розмірі 5000 доларів США, з метою конфіскації майна;

- 16 купюр номіналом 50 Євро та 1 купюру номіналом 100 Євро, у загальному розмірі 900 Євро, з метою конфіскації майна.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання прокурора про арешт майна, а саме в частині вимог про накладення арешту на: транспортний засіб MAZDA CX-30, білого кольору 2022 р.в., державний номер НОМЕР_1 , Vin-код: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користування вказаним майном, та в частині вимог про накладення арешту на грошові кошти: 5 купюр номіналом 100 доларів США, у загальному розмірі 500 доларів США, та 18 купюр номіналом 50 Євро, у загальному розмірі 900 Євро відмовити, повернувши майно його власнику (співвласнику): ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та (або) його дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали слідчого судді складено та оголошено 27.03.2026 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1