Постанова № 135404213, 02.04.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2268/26

Провадження № 3/0203/479/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

02.04.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП

встановив:

До Центрального районного суду міста Дніпра з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією від 05 березня 2026 року №60 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді завідувача сектором пресслужби Селидівської міської ради Донецької області, будучи відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон № 1700-УІІ) суб`єктом, на яку поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування (щорічна декларація (після звільнення)), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що 27 березня 2025 року нею було подано декларацію категорії «при звільненні» замість категорії «щорічна», однак усі інші вимоги щодо поданння нею декларації як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування нею були виконані. Лише 02 травня 2025 року, коли ОСОБА_1 отримала листа від НАЗК щодо факту неподання декларації, остання усвідомила, що нею було допущено формальну помилку, та змінивши лише назву категорії декларації на «щорічна» остання 04 травня 2025 року подала новий документ, який не зазнав жодних змін по суті окрім як назви категорії (виду декларації). ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі за відсутності складу в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки 04 травня 2025 року нею було подано декларацію, яка зазнала тільки виправлення формальної неточності, що стосується назви декларації, а помилка у назві декларації (його виді) не свідчить про ухилення особи від обов`язку подання декларації.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що вважає доведеним несвоєчасне подання суб`єктом декларування ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2024 рік (після звільнення), на підтвердження чого долучила суду роздруківки поданих ОСОБА_1 декларацій від 27.03.25 та 04.05.25 з офіційного веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування». Просила визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до норм статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розпорядженням начальника Селидівської міської військової адміністрації № 9 - к від 30.09.2022 «Про призначення працівників» ОСОБА_1 призначено тимчасово до структурних підрозділів тимчасової структури виконавчих органів Селидівської міської ради на посаду завідувача сектором пресслужби міської ради з 06.10.2022.

Розпорядженням начальника Селидівської міської військової адміністрації № 397-к від 03.07.2024 «Про звільнення ОСОБА_2 » ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача сектором пресслужби міської ради з 05.07.2024 за власним бажанням, у зв`язку з евакуацією до безпечного регіону відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на яку поширюється дія вказаного Закону.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-УІІ суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 4 частини першої статті З цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Приміткою до ст. 172-6 КУпАП встановлено, що суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Так, ОСОБА_1 04.05.2025 о 17:07 подала щорічну декларацію (після звільнення), яку відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700-УІІ повинна була подати до 01.04.2025, тобто несвоєчасно.

Згідно з абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону № 1700-УІІ правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Частиною 1 ст. 65-1 Закону № 1700-УІІ встановлено, що за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимоги абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень, наданих ОСОБА_1 у судовому засіданні, що остання вчасно, у визначений термін, подала визначену законодавством декларацію «Щорічна» за 2024 рік (після звільнення), але допустила лише формальну помилку у самій назві документу, адже при поданні останньою 27 березня 2025 року такої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 допущена не лише помилка у назві категорії такої декларації (а саме - ОСОБА_1 27 березня 2025 року було подано декларацію «при звільненні», замість вірного «щорічна» (після звільнення)), але й у періоді, який охоплювала дана декларація, а саме період з 05 липня 2024 року по 31 грудня 2024 року, замість необхідного повного календарного 2024 року, за який ОСОБА_1 було подано декларацію лише 04 травня 2025 року, тобто після спливу визначеного законодавством строку на подання такої декларації. Такі розбіжності у деклараціях, поданих 27.03.25 та 04.05.25 суд не вважає «формальними», адже декларація, подана ОСОБА_1 04 травня 2025 року зазнала змін і в 11-му розділі «Доходи, у тому числі подарунки», тобто зазнала суттєвих змін по суті, що суперечить поясненням наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 , своїми, вище зазначеними діями, вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме: несвоєчасно без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування (щорічна декларація (після звільнення)), відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує: характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останньої. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 суд визнає щире каяття останньої у вчиненому. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається остаточне покарання у межах санкції частини першої статті 172-6 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-6, ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача- UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП та частини другої статті 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.О. Смольняков