Ухвала суду № 135408325, 17.03.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/5590/18

Провадження № 1-кс/761/5085/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі в об`єднаних кримінальних провадженнях № 42017000000003971 від 16 листопада 2017 року, № 42019000000000717 від 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України (справа № 761/5590/18, провадження № 1-кп/761/363/2026), -

в с т а н о в и в:

29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 звернувся із заявою про самовідвід від участі в об`єднаних кримінальних провадженнях № 42017000000003971 від 16 листопада 2017 року, № 42019000000000717 від 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України (справа № 761/5590/18, провадження № 1-кп/761/363/2026).

Свою заяву про самовідвід суддя ОСОБА_7 обґрунтовує тим, що ним здійснюється судовий розгляд об`єднаних кримінальних проваджень № 42017000000003971 від 16 листопада 2017 року, № 42019000000000717 від 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України (справа № 761/5590/18, провадження № 1-кп/761/363/2026).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_7 від 12 червня 2024 року суддею ОСОБА_7 кримінальне провадження № 42019000000000717, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції станом на 26.07.2011), ч. 3 ст. 365-2 КК України (в редакції станом на 26.07.2011), ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції станом на 05.12.2012), ч. 3 ст. 365-2 КК України (в редакції станом на 05.12.2012) закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. При цьому, рішення про виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_8 в окреме провадження не приймалось.

В подальшому, постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 листопада 2025 року у справі № 761/5590/18, вищевказану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

В той же час, ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року про закриття кримінального провадження є остаточним рішенням у справі, яке колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду скасовано. що виключає можливість його участі у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції. Просив вирішити питання про самовідвід у його відсутність.

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні № 761/5590/18.

Уповноважений прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

Заслухавши доводи захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали кримінального провадження (справа № 761/5590/18, провадження № 1-кп/761/363/2026), приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, статтею 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, які виключають можливість участі слідчого судді у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Так, згідно з ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи те, що суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 12 червня 2024 року постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження № 42019000000000717, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції станом на 26.07.2011), ч. 3 ст. 365-2 КК України (в редакції станом на 26.07.2011), ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції станом на 05.12.2012), ч. 3 ст. 365-2 КК України (в редакції станом на 05.12.2012), яку постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 13 листопада 2025 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції, що виключає можливість його участі у новому провадженні після скасування ухвали суду першої інстанції, а також з метою дотримання загальних засад кримінального судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі в об`єднаних кримінальних провадженнях № 42017000000003971 від 16 листопада 2017 року, № 42019000000000717 від 02 квітня 2019 року (справа № 761/5590/18, провадження № 1-кп/761/363/2026).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 про самовідвід від участі в об`єднаних кримінальних провадженнях № 42017000000003971 від 16 листопада 2017 року, № 42019000000000717 від 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України (справа № 761/5590/18, провадження № 1-кп/761/363/2026) - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від участі в об`єднаних кримінальних провадженнях № 42017000000003971 від 16 листопада 2017 року, № 42019000000000717 від 02 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 233, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України (справа № 761/5590/18, провадження № 1-кп/761/363/2026).

Справу № 761/5590/18 (провадження № 1-кп/761/363/2026) передати до відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ для заміни відведеної слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 у порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9