Ухвала суду № 135408343, 02.04.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46051/25

Провадження № 2-а/761/311/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.

при секретарі: Поповій В.О.

за участю:

представника позивача: Богатчук К.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача Богатчук К.І. про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме: Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції по вказаній справі на належного - Департамент патрульної поліції.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення в цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Звертаючись до суду з адміністративним позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом. Водночас як позивач, так і інші учасники справи, не позбавлені права клопотати про залучення співвідповідача, так само як і його заміну.

На підставі викладеного вище, враховуючи згоду представника позивача щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. 48 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Замінити первісного відповідача: Батальйон патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції у справі № 761/46051/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП належним відповідачем - на Департамент патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул.. Федора Ернста, 3).

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня винесення цієї ухвали у справі направити відповідачу копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КАС України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: