Ухвала суду № 135405168, 03.04.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2709/25

Провадження № 2/352/279/26

УХВАЛА

03 квітня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.

представника Позивача ОСОБА_1 ,

представник Відповідача Висоцької Х.О.,

під час розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом ОСОБА_2

до Моторне ( транспортне) страхове бюро України (МТСБУ)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору

ОСОБА_3

про відшкодування шкоди , завданої пошкодженням транспортного засобу та стягнення регламентної виплати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 (далі Позивач) до Моторного ( транспортного) страхового бюро України (далі Відповідач) за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 ( далі- Третя Особа) про відшкодування шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу та стягнення регламентної виплати

Ухвалою Суду від 05 лютого 2026 року у справі призначено експертизу та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

20 березня 2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання:

-транспортного засобу для огляду в стані, в якому він перебував безпосередньо після пошкодження

-або письмового дозволу на вирішення питання ухвали без об`єкта дослідження та долучення додаткових матеріалів.

03 квітня 2026 року протокольною ухвалою Суду поновлено провадження у справі в зв`язку із необхідністю розгляду вказаного клопотання.

Представник Позивача в судовому засіданні підтвердив, що транспортний засіб «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_1 після пошкодження не відновлювався і наразі перебуває в такому стані, в якому перебував безпосередньо після пошкодження. Крім того, зазначив про готовність надати відповідний транспортний засіб експерту для огляду під час проведення експертизи.

Представник Відповідача не заперечував проти задоволення клопотання експерта та повідомив, що йому зрозуміло про право бути присутнім під час проведення огляду транспортного засобу експертом.

Відповідно до частини першої статті 107 Цивільно процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини третьої статті 107 Цивільно процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільно процесуального кодексу України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з тим, що зазначені експертом матеріали є необхідними для проведення судової автотехнічної експертизи, яка призначена для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Таким чином, клопотання експерта підлягає задоволенню в частині надання для експертного огляду зазначеного в ухвалі об`єкту дослідження - транспортного засобу «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_1 в такому стані, в якому він перебував безпосередньо після пошкодження.

Обов`язок надання транспортного засобу експертові покладається на Позивача.

щодо зупинення провадження

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи;

В зв`язку із предметом розгляду спору та предметом проведення експертизи Суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст. ст. 77, 84, ч. 3 ст. 107, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. ст. 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: місто Івано-Франківськ, вулиця Національної Гвардії, будинок 14, 76005, код ЄДРПОУ 25574765) для експертного огляду об`єкт дослідження - транспортний засіб «Volkswagen Touran» державний номерний знак НОМЕР_1 в такому стані, в якому він перебував безпосередньо після пошкодження.

Обов`язок надання транспортного засобу експертові покласти на Позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО