Ухвала суду № 135398307, 01.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/2861/2026

Справа № 203/174/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області заяву представника позивача Куриш Василя Івановича про залишення без розгляду поданої в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

09 січня 2026 року до Центрального районного суду міста Дніпра надійшов позов, в якому представник позивача ОСОБА_2 просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» достроково заборгованість за кредитними договорами в розмірі 44 112,58 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 12 січня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

27 січня 2026 року дана справа, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року, передана на розгляд судді Яковлєвій Л.В.

13 березня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_3 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання, яким просив позов залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Оскільки представник позивача, користуючись своїм правом, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Райффайзен Банк» право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва