Ухвала суду № 135398213, 02.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1568/26

Провадження № 2/357/3305/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2026 представник позивача, за довіреністю у справі Мєшнік Костянтин Ігорович, звернувся суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 02.02.2026, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість станом на 29.12.2025, за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 05.04.2018, у розмірі 52885,92 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

02.03.2026, згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

03.03.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 02.04.2026 09:30.

11.03.2026 відповідач - ОСОБА_1 подав до суду клопотання, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якому просив закрити провадження у справі, у зв`язку із тим, що він повністю погасив заборгованість перед банком.

13.03.2026 представник позивача, за довіреністю у справі Мєшнік Костянтин Ігорович подав до суду заяву, шляхом направлення у системі «Електронний суд», про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що після подачі позову до суду ОСОБА_1 погасив заборгованість перед позивачем, а отже позовні вимоги були задоволені. Тому, на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження у справі та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлені належним чином, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач, в інтересах якого діє представник за довіреністю - Мєшнік Костянтин Ігорович, подав письмову заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, суд дійшов висновку про повернення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжної інструкції № CF_131344 від 14.01.2026, а саме: 1664,00 грн.

Керуючись ст. 4,13, 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету судовий збір у розмірі 1664,00 грн (одна тисяча шістсот шістдесят чотири гривні 00 копійок).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 02.04.2026.

Суддя: О. В. Бондаренко