Ухвала суду № 135388998, 31.03.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8681/24

Провадження № 2-п/487/4/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 (далі також заявник), сформована в підсистемі «Електронний суд», про перегляд заочного рішення, в якій останній просить: поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2025 р. у справі № 487/8681/24; переглянути заочне Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.02.2025р. у справі №487/8681/24; скасувати заочне рішення Заводського районного суду м . Миколаєва від 17.02.2025 р. у справі № 487/8681/24 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що 01.12.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень заявнику стало відомо про ухвалення Заводським районним судом м. Миколаєва заочного рішення у справі № 487/8681/24. Оскільки в день проголошення судового рішення йому не було вручено повне судове рішення, а дізнався він про нього 01.01.2025, вважає необхідним поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заявник не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання. За таких обставин, причини неявки в суд та не подання відзиву вважає поважними. З судовим рішенням він не погоджується, вважаючи, що визначений розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Дана позиція знаходить своє відображення в Постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі №132/1006/19. Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за договором. Таким чином, після настання строку виконання зобов`язання, кредитор не має право нараховувати проценти та неустойку. Саме в цій частині вважає неправильним рішення суду.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року вказану заяву прийнято та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове зсідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст.287 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи встановлено, що 17 лютого 2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення яким вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobak» від 01 липня 2020 року у сумі 47 439,06 грн (Сорок сім тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень 06 копійок), витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн (Три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, за приписами частини 2 статті 284 ЦПК України останнім днем 30-денного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення від 17 лютого 2025 року, який відповідно до статті 123 ЦПК України, обчислюється з наступного дня після дня його проголошення, є 18 березня 2025 року.

З матеріалів справи встановлено, що у ній відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії судового рішення. Судові повістки він також не отримував поштовим зв`язком, всі поштові відправлення повернулись, з довідкою пошти з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже він, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, має право поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення. Водночас така заява має бути подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заявник не надав доказів отримання ним судового рішення 01.12.2025, як зазначає у заяві, проте відповідно до відповіді №33030825 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, ОСОБА_1 зареєстрував Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС 06.12.2025.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

16 грудня 2025 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , сформована в підсистемі «Електронний суд», про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що доступ до електронної справи ОСОБА_1 отримав 06.12.2025, суд вважає поважними причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому слід поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про виклик в судове засідання, всі поштові відправлення повернулись з довідкою АТ «Укрпошта» про відсутність адресата за вказаною адресою.

Водночас, суд вживав достатніх заходів для виклику відповідача, а саме надсилав повістки засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації відповідача, зазначеною як у позовній заяві так і заяві відповідача про перегляд заочного рішення та у витязі з реєстру територіальної громади міста Миколаєва.

Відповідно до пункту 4 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, наявні у справі конверти з довідкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах: від 09 серпня 2019 року у справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18, постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23).

Окрім цього суд надсилав судові повістки на номер телефону ОСОБА_1 зазначений як у позовній заяві так і у заяві про перегляд заочного рішення. Вказані судові повістки були доставлені ОСОБА_1 у додаток «Viber», про що свідчать наявні у справі довідки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду та не подав відзив без поважних причин.

Крім цього, обставини, зазначені заявником як підстави для перегляду заочного рішення перевірялись судом під час ухвалення цього рішення, а на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявник не посилається. Фактично доводи заяви зводяться до переоцінки доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

За такого, одночасного існування двох обставин (не з`явився в судове засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи), визначених ст. 288 ЦПК України, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, ОСОБА_1 де доведено, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 128, 260-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя З.М. Сухаревич